РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 3 августа 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника Костина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» МАА от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» МАА от **/**/**** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, приводя свои доводы.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, ее защитника, поддержавших доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Должностным лицом установлено, что **/**/**** в 21 час 20 минут на автодороге .... ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с транспортным средством «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт, транспортное средство «Ауди А4», государственный регистрационный знак № допустило наезд на металлическое ограждение в количестве 2-х пролетов, тем самым повредив их, что создало угрозу безопасности.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании исследования и надлежащей оценки, данной по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, имеющихся по делу доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалов, письменных объяснений сторон.

ФИО1 вменено повреждение металлического ограждения в количестве 2-х пролетов, что безусловно создало угрозу безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства достоверно установлены на основании имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывают.

Тот факт, что Пт не имел права управления транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку, во- первых, Пт привлечен по данному факту к административной ответственности, во-вторых, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО1 ПДД РФ, а именно требований п. 1.3 ПДД РФ, в том числе требований дорожного знака 2.4 Приложения ПДД РФ, за что последняя признана виновной по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ей назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере санкции ст. 12.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» МАА от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.