УИД 29RS0011-01-2023-000170-42

Дело №2-222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 28 марта 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного ему в результате совершения ФИО4в отношении него ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в котором истец так же просит взыскать расходы по проезду в судебные заседания по делу об административном правонарушении в размере 5000 руб. и судебные расходы, связанные с составлением иска в размере 3000 руб.

В обоснование требований указано, что __.__.______г. ответчик ФИО2, около <адрес>, умышленно нанес один удар лопатой в область левой руки, чем причинил истцу физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны левого локтевого сустава. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. по делу №5-527/2021, ответчик признан виновным. В результате удара истец испытал сильную боль, болевые ощущения присутствуют до сих пор. В процессе рассмотрения дела ФИО1 также понес расходы на оплату топлива для автомобиля для поездок в судебные заседания в сумме 1 000 рублей, а за подготовку искового заявления им понесены расходы в сумме 3 000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей расходы на проезд и 3 000 рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в телефонограмме истец указал, что на исковых требованиях настаивает, дело просил рассмотреть в свое отсутствие; в письменных возражениях на иск ответчик указал, что заявленные истцом требования являются чрезмерно завышенными и не отвечают характеру действий ответчика, а также степени физических страданий, испытанных ФИО1, расходы на проезд в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ являются издержками по делу об административном правонарушении и относятся на счет средств федерального бюджета.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 29.09.2021 по делу № 5-527/2021, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении истца ФИО1 Данное постановление оставлено без изменения решением судьи Красноборского районного суда от 17.12.2021 по делу № 12-91/2021. Постановлением установлено, что __.__.______г. ответчик ФИО2, около <адрес>, умышленно нанес один удар лопатой в область левой руки ФИО1, чем причинил истцу физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны левого локтевого сустава.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в причинении физической боли истцу установлена вступившим в законную силу судебным актом, а, следовательно, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п. 27 указанного выше постановления Пленума ВС РФ даны следующие разъяснения, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая содержание искового заявления, а именно отсутствие сведений о степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд полагает соразмерным причинного среду размер его компенсации в 3000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении убытков и судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

ФИО1 понесены расходы на проезд к мировому судье и в судебные заседания Красноборского районного суда. Принимая во внимание, что истец, будучи потерпевшим по делу об административном правонарушении, вправе был участвовать при рассмотрении протокола, то суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы являются для него убытками.

Истец просит взыскать расходы на приобретение топлива для поездки на автомобиле Форд Фокус 2 по маршруту <адрес> – <адрес>. Протяженность маршрута <адрес> – <адрес> – 49,2 км в одну сторону.

Согласно техническим характеристикам автомобиля Форд Фокус 2 расход бензинового топлива на 100 км составляет 9,6 л.

Из материалов дела № 5-527/202 мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области следует, что протокол по делу об административном правонарушении был рассмотрен без участия потерпевшего в день его поступления на участок - __.__.______г. (л.д. 69-72).

__.__.______г. потерпевший лично обращался к мировому судье с заявлением о выдаче копии постановления (л.д.76).

__.__.______г. потерпевший знакомился с материалами дела в Красноборском районном суде (л.д.102).

__.__.______г. потерпевший вместе с представителем участвовал в судебном заседании Красноборского районного суда (л.д.105,108).

__.__.______г. потерпевший вновь знакомился с материалами дела в Красноборском районном суде (л.д.124).

__.__.______г. жалоба на постановление рассмотрена судьей Красноборского районного суда без участия потерпевшего с участием его представителя (л.д.139, 141-144).

__.__.______г. потерпевший вновь знакомился с материалами дела в Красноборском районном суде (л.д.124).

Таким образом, потерпевшим и/или его представителем в связи с рассмотрением протокола в отношении ФИО2, по которому он являлся потерпевшим осуществлено 6 поездок от места жительства в суды.

Учитывая изложенное, затраты на проезд автомобилем 4,9 и __.__.______г. составят 1422,34 руб. (9,6 л / 100 км х 98,4 км (расстояние в обе стороны (49,2 х 2)) х 50,19 рублей (стоимость 1 л топлива по состоянию на __.__.______г.) х 3. Затраты на проезд 1, 17 и __.__.______г. составят 1442,18 руб. (9,6 л / 100 км х 98,4 км (расстояние в обе стороны (49,2 х 2)) х 50,89 рублей (стоимость 1 л топлива по состоянию на __.__.______г.) х 3. Всего 2864,52 руб.

Относимость 6 чеков от 23 и 24 июня, 10 сентября и __.__.______г. истцом не подтверждена.

Следовательно в удовлетворении требований о взыскании 2135,48 руб. расходов на проезд (5000-441) следует отказать.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях защиты своих прав ФИО1 обратился за юридической помощью к ИП представителя ФИО5, __.__.______г. между ними был заключен договор оказания юридических услуг. Предметом указанного договора являлось составление искового заявления. Стоимость услуг по договору определена в размере 3 000 рублей.

Квитанцией АБ № *** от __.__.______г. подтверждается уплата ФИО1 3 000 рублей по договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком возражений на требования ФИО1 о взыскании судебных расходов не заявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся объема оказанных услуг, времени их оказания, характера спорных правоотношений, категории и сложности дела, удовлетворение судом исковых требований ФИО1, принимая во внимание требования разумности, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

С ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ***) в пользу ФИО1 (паспорт № ***) в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) руб., расходы на проезд в сумме 2864,52 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 8 864 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 52 коп.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на проезд в сумме 2135,48 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз