Дело № 2-230/2023
УИД: 68RS0011-01-2023-000008-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Котовск.
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Елагиной О.А.,
с участием ответчика ФИО4,
при секретаре: Булычевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с наследников, предполагаемым наследником указан ФИО1. В обоснование иска указано, что 31.01.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДАТА года рождения был заключен кредитный договор №_________. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 375450,96руб. под 15,49% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, то есть договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога на движимое имущество. Также в исковом заявлении указано, что Банку стало известно, что 20.03.2021г. заемщик ФИО2 умерла. Заведено наследственное дело №_________ нотариусом ФИО3 в АДРЕС. Также в исковом заявлении указано, что просроченная задолженность по ссуде возникла 01.05.2019г. и по состоянию на 15.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 470 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.05.2019г. и по состоянию на 15.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 270 дней. В период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 368968,39руб. По состоянию на 15.12.2022г. общая задолженность перед банком составляет 204880,11руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требования Банка выполнены не были. Просит взыскать с наследников умершего заемщика в пользу Банка сумму задолженности в размере 204880,11руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 11248,80руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>.
28.04.2023г. исковые требования были уточнены и истец просит взыскать задолженность в пользу Банка в размере 144 875,46руб., расходы по оплате госпошлины 11248,80руб. и обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.
Определением судьи АДРЕС суда от 01.02.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО4 и определением АДРЕС суда Тамбовской области от 21.02.2023г. настоящее гражданское дело передано в Котовский городской суд Тамбовской области для рассмотрения.
17.05.2023г. в адрес суда от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО6 в части взыскания денежных средств по договору займа и обращения взыскания на предмет залога, так как ответчиком была полностью погашена задолженность по кредитному договору. Представитель истца указал также, что последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему ясны и понятны, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Однако настаивает на удовлетворении исковых требований в части взыскания уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 11248,80руб., поскольку ответчиком требования истца были удовлетворены только после его обращения в суд.
В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснила, что действительно оплатила задолженность по кредитному договору перед истцом. Требования истца о взыскании с нее госпошлины оставляет на усмотрение суда.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель 3 лица - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» также не явился в судебное заседание, не представив ходатайства об отложении, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО6, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ст. 173, абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору были в добровольном порядке оплачены ответчиком ФИО4, в связи с чем истец заявил об отказе от иска в этой части.
Учитывая, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа истца от иска в части взыскания задолженности в пользу Банка в размере 144 875,46руб. и обращении взыскания на предмет залога и прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к ФИО4 и производство по делу прекращает в этой части.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 214.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Из изложенного можно сделать вывод, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, а именно взысканию с ответчика подлежит госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 11248,80руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» госпошлину в размере 11248,80руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по иску гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2023г.
Судья : О.А. Елагина.