№5-115/2022 (ххххх
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ххх года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Г.,
при секретаре судебного заседания Белинском Р.Ю.,
рассмотрев дело в отношении:
ФИО1, ххх года рождения, уроженки хххх, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: хххх, проживающей по адресу: хххх, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
о правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ххх года старшим уполномоченным МО МВД России «Дедовичский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ххх года, ххх часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире №ххх, расположенной по адресухххх, нанесла несовершеннолетней ФИО3 один удар ладонью в область уха слева, тем самым причинила ей телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта ххх у ФИО3 по данным, указанным в представленной медицинской документации, выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза. Таким образом, своими действиями ФИО1 нанесла ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания вину не признала и пояснила, что ххх года она в квартире ххх где проживает ФИО4, у нее с несовершеннолетней ФИО5 Настей произошел конфликт, она ударила Настю рукой по затылку, девочка заплакала и убежала. Больше она ФИО5 никакие телесные повреждения не наносила.
Также ФИО1 пояснила, что сожительствует с ФИО6, который воспитывает двоих несовершеннолетних детей, - Анастасию и Максима. За несколько дней до случившегося дети играли и Максим нанес Насте удар по лицу, отчего образовался синяк на лице. Она общается с детьми ФИО5.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО6 пояснил, что он проживает совместно с ФИО1, которая смотрит за его детьми. Однако более двух недель ФИО1 употребляет спиртное и он запрещает ей приходить по месту его проживания с детьми.
ххх года дочь Анастасия прибежала заплаканная рассказала, что ее в квартире ФИО4 ее ударила Ксения. Он обратился в полицию, в тот же день дочь была освидетельствована. В момент освидетельствования у дочери был синяк под глазом, поскольку ранее, за несколько дней до произошедшего, дети во время игры не поделили игрушки и сын ударил Настю по лицу игрушкой. В заявлении он написал, что ФИО1 ударила его дочь в область уха, со слов дочери.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ххх года она в дневное время была в квартире ФИО4, к детям которой пришла ФИО6, а потом пришла ФИО1. Между Настей и Ксенией произошел конфликт, в ходе которого Ксения нанесла удар рукой по затылку Насте, которая сразу заплакала и убежала. До того как Ксения нанесла удар Настей, она видела на лице у девочки синяк.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, в том числе в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего и причинение ему физической боли. Обязательным признаком состава административного правонарушения являются последствия в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
В письменных материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении ххх от ххх года; определение ххх года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выписка из КУСП ххх года ФИО1 ударила его дочку; заявление ФИО6 от ххх года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ххх года, находясь в квартире ФИО4 по адресу: ххх, нанесла удар ладонью в область левого уха, причинив ей физическую боль; письменные объяснения ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО7; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ххх года; выписка из медицинской карты на имя ФИО3, в которой указан диагноз: «Ушиб легких тканей лица (под левым глазом). Кожа левого уха нормальная, пальпация болезненна. Под левым глазом синяк желто-коричневого-цвета (ударил брат 3 дня назад)»; другие материалы дела.
Согласно заключению эксперта № ххх года у ФИО3 по данным, указанным в представленной медицинской документации, выявлено телесное повреждение: кровоподтек нижнего века левого глаза (ударил брат три дня назад). Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, каковым может быть рука, нога и т.п., могло образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194Н от 24.04.2008 г.).
Из представленных материалов следует, что очевидцем происшедшего является свидетель ФИО7, которая, предупрежденная за дачу ложных показаний дала, дала подробные пояснения, о том, что до нанесения несовершеннолетней ФИО5 А удара по затылочной части головы ФИО1 у девочки имелось на лице телесное повреждение в виде синяка под глазом. Нанесения ФИО5 А удара по лицу и образование у нее под глазом синяка за несколько дней до ххх года подтвердил законный представитель несовершеннолетней ФИО6 в судебном заседании. ФИО1 также подтвердила факт причинения несовершеннолетней телесного повреждения братом. В медицинской документации при осмотре несовершеннолетней ххх года зафиксировано наличие под левым глазом синяк желто-коричневого-цвета (ударил брат 3 дня назад), о чем также указано в заключении эксперта №ххх года.
Таким образом, телесное повреждение в виде кровоподтека левого глаза, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от ххх года, несовершеннолетняя ФИО3, ххх года рождения получила при иных обстоятельствах, в иное время.
Также суд отмечает, что местом совершения административного правонарушения в указанном выше протоколе об административном правонарушении указано хххх, тогда, как конфликт между ФИО1 и несовершеннолетней произошел ххх в квартире №хххх, о чем указал ФИО6 в заявлении при обращении в отдел полиции. Кроме того, осмотр места происшествия был также проведен по адресу: хххх Очевидцы также указали о конфликте в указанной квартире, а не в кв.хххх.
Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.
Мотивированное постановление будет изготовлено ххх года.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Председательствующий судья: М.Г. Васильева