Дело № 2-520/2025

74RS0031-01-2024-008942-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И к Тишину А о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование уточненного иска указал, что 20 августа 2024 года в 08:12 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте «Вконтакте» («https://vk.com/gulaga net»), по адресу: <данные изъяты> под заголовком «Это про ФИО1 И, лейтинантик СИЗО-3 Стерлитамак!!» размещено заявление от правозащитника ФИО3 публикации содержится следующая недостоверная и порочащая его информация:

<данные изъяты>

Сведения, распространенные ответчиком, не являются оценочными суждениями, поскольку изложены в форме утверждения, как свершившееся событие, соответствие которого в действительности можно проверить. Также сообщение не носит нейтрального характера: сведения о якобы его действиях, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности и умаляют его честь и достоинство. Данная публикация затрагивает непосредственно его, как гражданина Российской Федерации, исполняющего надлежащим образом свои обязанности согласно действующего законодательства. Распространением порочащих сведений ответчик причинил ему моральный вред. Так, его семья (родители, сестра, дети) пользуются информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», также видели эту публикацию. После чего производились тревожные звонки от родственников с возмущением и вопросами, как такое могло произойти и правда ли то, что опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанная публикация подрывает также его авторитет среди сотрудников УИС РФ в целом, так как опубликованные сведения указывают, что он оказывает негативное влияние как на осужденных, так и на сотрудников в целом. Он является сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, зарекомендовал себя только с положительной стороны, имеет специальное звание-лейтенант внутренней службы.

В ходе изучения интернет-сайта «Вконтакте», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> установлено, что данная группа имеет 1800 подписчиков. Кроме того, по состоянию на 26 сентября 2024 года общее количество посещений группы, содержащей указанную публикацию, составляет 700 просмотров. Указанный факт свидетельствует о том, что распространение указанных сведений, порочащих его деловую репутацию, администрацией интернет-сайта vk.com/gulaga_net носит публичный характер и охватывает широкую аудиторию, направлено на формирование негативного общественного мнения.

Просит признать распространенные ответчиком сведения, размещенные в 08:12 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте «Вконтакте» <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> под заголовком «<данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и его деловую репутацию. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивал (л.д. 38).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, которая возращена по истечении срока хранения (л.д. 41).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске по следующим основаниям.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе свобода мысли и слова (статья 29), а также право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Порядок применения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, как способа защиты нематериального блага, разъяснен в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец просит признать информацию, размещенную в сети Интернет следующего содержания: «Это про ФИО1 И лейтинантик <данные изъяты>

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства факта распространения ответчиком ФИО2 сведений об истце (дата, способ), порочащий характер этих сведений.

Истцом представлены скрины печатного текста, из содержания которых не следует, что именно ответчик распространил указанную информацию. Представленные скрины не являются допустимыми и относимыми доказательствами для установления обстоятельств, изложенных в иске. Природу происхождения сринов установить не представляется возможным.

Не представлены истцом и доказательства наличия морального вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 И к Тишину А о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 13 февраля 2025 года.