РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 15 декабря 2022 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БАХЫШЕВА И.Х.,

при секретаре судебного заседания КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-977/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, издержек, связанных с рассмотрением дела,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО НБ «Траст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 9 623,41 руб. – сумма основного долга (тело долга); 42 409,14 руб. – сумма неуплаченных процентов; 1 760,98 руб. – уплаченная при подаче иска государственная пошлина; 10 000,00 руб. – сумма судебных издержек, всего в размере 63 793,53 руб.

Иск мотивируется тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (в иске ошибочно указан №), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях Кредитного договора. ФИО1 Банком была выдана кредитная карта № с лимитом денежных средств в размере 18 235,44 руб. на срок 12 месяцев, последний платеж, согласно графику платежей, подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства. Согласно приложению к этому договору, реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, долг ФИО1 в указанном размере, указанном в иске, уступлен ООО «Экспресс-Кредит» за 509,92 руб. В последующем ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к Мировому судье за выдачей судебного приказа по указанной задолженности, который был удовлетворен, затем, на основании заявления должника, судебный приказ отменен.

ООО «Экспресс-Кредит» письменно ходатайствовало перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, просила суд в иске отказать, так как задолженность по кредитной карте погашена в полном объеме.

Суд находит ходатайства сторон о рассмотрении гражданского дела без своего участия подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №2-758/2022 (приказное производство), материал №13-118/2022, приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 ПАО НБ «Траст» был выдан кредит в размере 18 235,44 руб. на срок 12 месяцев и выдана кредитная карта №, последний платеж, согласно графику платежей, подлежал оплате Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства.

Согласно приложению к этому договору и реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, долг ФИО1 в размере, указанном в иске, ПАО НБ «Траст» уступлен ООО «Экспресс-Кредит» за 509,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю на конверте) ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением к Мировому судье судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области (далее – Мировой судья) о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит», произведено взыскание задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» с ФИО1, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 032,55 руб., из них: 9 623,41 руб. – сумма основного долга; 42 409,14 руб. – сумма неоплаченных процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 880,49 руб., всего 52 913,04 рубля.

Определением этого же Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании заявления ФИО1, выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-758/2020 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» по аналогичному требованию к ФИО1 обратился в суд в порядке искового производства.

В период действия судебного приказа, ОСП Безенчукского района ГУФССП по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по требованию взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», возбуждено исполнительное производство 29404/22/63005-ИП, которое окончено полным исполнением ДД.ММ.ГГГГ и в пользу взыскателя с должника произведено взыскание денежных средств в размере 52 913,04 руб., что является предметом разбирательства по настоящему делу.

Из материала №, представленного суду Мировым судьей, следует, что определением этого же Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных ранее на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 денежных средств, а именно задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 483,46 руб., взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что на дату обращения ООО «Экспресс Кредит» в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность указанного лица погашена в полном объеме, поэтому иск в этой части повторному удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 1 760,98 рублей и судебные издержки, которые в иске никак не мотивированы, как необоснованные требования, в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ОГРН/ИНН <***>/8602183821 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 032,55 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 760,98 руб., судебных издержек в размере 10 000,00 руб., всего в размере 63 793,53 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто три рубля 53 копеек) рублей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение вынесено 15.12.2022 г.

СУДЬЯ_________________