УИД: 77RS0011-02-2024-004032-26

№ 2-675/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, паспортные данные, в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Между тем, ответчик в квартире не проживает, поскольку проживает со своей матерью в ином жилом помещении.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО4, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующей на основании ордера, адвоката Аникеевой С.А., которая указала, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, собственником которой является истец ФИО1 Дата государственной регистрации права – 03.12.1998 г.

Из выписки из домовой книги, а также карточки учета на квартиру по адресу: адрес, следует, что зарегистрированными по месту жительства в указанном жилом помещении значились/значатся:

- ФИО5, с 03.02.1981 г. по 02.09.1998 г.,

- ФИО6, с 03.02.1981 г. по 02.09.1998 г.,

- ФИО2, паспортные данные, с 30.10.2012 г. по н.в.,

- ФИО4, с 05.05.1999 г. по 12.08.2024 г.,

- ФИО7, с 16.03.2002 г. по 04.09.2018 г.,

- ФИО1, с 05.05.1999 г. по 23.01.2004 г.,

- ФИО8, с 03.02.1981 г. по 02.09.1998 г.,

- ФИО9, с 07.05.1984 г. по 12.09.2001 г.

Судом установлено, что ФИО2, паспортные данные, является сыном ФИО10 (в н.в. Поткиной) К.А. и ФИО4

Из пояснений представителей сторон, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что ФИО2 приходиться ФИО1 внуком (ФИО1 мать ФИО4).

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п.1 ст.61 СК РФ).

В силу п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из системного анализа и толкования действующих правовых норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого, законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

ФИО2, паспортные данные, является несовершеннолетним и в силу ст.20 ГК РФ его место жительства определяется местом жительства его родителей, в том числе, и отца, который, согласно представленным в материалы дела документам на момент регистрации ребенка в спорном жилом помещении также был зарегистрирован в нем по месту жительства.

В данном случае несовершеннолетний был зарегистрирован по месту жительства своего отца и вселен в него в период проживания отца в нем, именно это жилое помещение было избрано родителями ребенка в качестве его места жительства, соответственно, ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства отца. Доказательств достижения между родителями соглашения об изменении места жительства ребенка, первоначально определенного при вселении в спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что на момент регистрации ФИО2 в квартире по адресу: адрес, его отец ФИО4 утратил право пользования данным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 в силу своего малолетнего возраста проживает по иному адресу, не влечет признания несовершеннолетнего утратившим право пользования в отношении спорной жилой площади, поскольку его регистрация в спорной квартире и, соответственно, наделение правами по пользованию данным жилым помещением изначально были обусловлены волеизъявлением его родителей.

Несовершеннолетний в силу возраста не отказывался и не мог отказаться в одностороннем порядке от прав и обязанностей члена семьи собственника, от своего права пользования квартирой, поэтому сохраняет право пользования жилым помещением, независимо от того, что в настоящее время в нем не проживает, поскольку в силу возраста не может самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовывать свои жилищные права, вследствие чего его фактическое проживание в другом жилом помещении не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивает истец.

Указание истца на невозможность реализации прав собственника жилого помещения является несостоятельным, она в полной мере обладает правом владения, пользования и распоряжением принадлежащей ему собственностью. Данный довод основанием для удовлетворения иска о признании несовершеннолетнего внука утратившим право пользования жилым помещением не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем в соответствии с законом, по соглашению его родителей и собственника на жилую площадь по месту жительства отца, в силу чего приобрел право пользования данной жилой площадью, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей, что согласуется с положениями ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.20 ГК РФ, а факт проживания не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении не влияет на право пользования ребенка спорной жилой площадью.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025 г.