Дело №
УИД №RS0№-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
р.<адрес> 19 июля 2023 года
Сараевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Иванова Д.В.,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору,
установил:
В производстве Сараевского районного суда находится исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору.
В суде судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.
Истец - ООО «Феникс», о дате времени и месте предварительного судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о дне слушания дела, их явка не была признана судом обязательной, от истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, то судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из материалов дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (местонахождение: <адрес>) и ФИО1 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Согласно п.1.2.5.1 Общих условий, все споры, возникающие из Договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнение клиентом обязательств по Договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Условия договора составлялись еще до изменений закона и судебной практики в части договорной подсудности между кредитной организации и гражданином.
Поскольку условие об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке, не оспаривалось и недействительным не признавалось, рассмотрение споров, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, относится к подсудности районного суда <адрес> по месту нахождения банка - <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, при замене одной из сторон договора в порядке цессии к новому кредитору переходят в том числе права и обязанности в части определения подсудности споров, вытекающих из такого договора.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по выше заключенному кредитному договору, содержащему соглашение об изменении территориальной подсудности.
Принимая во внимание изложенное, исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подсудно районному суду <адрес>, юрисдикция которого распространяется на территорию <адрес>, а именно: Симоновскому районному суду <адрес>.
На основании ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).
Поскольку между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о подсудности дела еще в 2013 году, то есть на момент подачи иска подсудность дела была иной, нежели <адрес>, то настоящий иск принят к производству с нарушением подсудности. Таким образом, рассмотрение указанного дела не относится к юрисдикции Сараевского районного суда и подлежит передачи по подсудности в Симоновский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – передать для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья Сараевского районного суда
<адрес> Д.В. Иванов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>