РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» о взыскании недоплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» о взыскании недоплаченной заработной платы, указывая, что 05.12.2022г. повторно была принята на работу на должность врача - педиатра участкового. 03.02.2023г. ее ознакомили с протоколом заседания комиссии по вопросам снижения стимулирующих выплат сотрудникам от 30.01.2023г., из которого следует, что ее привлекли к дисциплинарной ответственности – снизили стимулирующие выплаты за январь 2023 года на 800 рублей. С указанными действиями не согласна, поскольку ей не объяснили причину снижения стимулирующей выплаты, не предоставили возможность предоставить объяснения. [ДД.ММ.ГГГГ] она обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области, которая выявила нарушение трудовых прав истца. Просит суд признать незаконным решение ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде снижения стимулирующей выплаты за январь 2023 года на 800 рублей, взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по доводам, изложенным в письменном виде, суду пояснила, что истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, удержание из стимулирующей выплаты в размере 800 рублей было произведено ввиду того, что по итогам проверки страховой компанией были выявлены нарушения, допущенные врачом-педиатром участковым ФИО1, повлекшие неоплату и (или) уменьшение оплаты и штрафы в размере 1999,96 руб. и 401,56 руб., а именно, дефекты в оформлении медицинской документации.

Третье лицо ООО «Капитал МС» в судебное заседание представителя не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. С учетом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, а также обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» в должности врача-педиатра участкового с 05.12.2022г. Данное трудоустройство являлось повторным, до этого ФИО1 работала в ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» с 09.01.2013г. (с момента присоединения ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника [Номер] Автозаводского района г.Н.Новгорода» к ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода») по 27.10.2022г. в должности врача-педиатра участкового.

Согласно условиям трудового договора [Номер] от 05.12.2022г. [ ... ]) за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: должностной оклад – 15 830 руб., выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

К выплатам компенсационного характера относятся:

- за работу во вредных и (или) опасных условиях труда (микроклимат, шум и т.д.) – 4%;

- 633 руб. 20 коп. (по результатам специальной оценки условий труда или действующих результатов аттестации рабочих мест по условиям труда);

- за работу в ночное время, выходные и нерабочие дни устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом представительного органа работников, трудовым договором.

К выплатам стимулирующего характера относятся:

- за качество и высокие результаты выполняемых работ, устанавливаются с учетом выполнения установленных показателей и бальной оценки критериев эффективности деятельности работников (стоимость балла исчисляется в пределах фонда заработной платы учреждения);

- за степень и уровень образования;

- за квалификационную категорию: высшая квалификационная категория – 30% - 4749 руб.,

- за наличие ученой степени, почетного звания, ведомственной награды,

- за интенсивность и высокие результаты работы исчисляются в процентах от должностного оклада с учетом повышающих коэффициентов и устанавливаются в пределах фонда оплаты труда учреждения на текущий год на срок не более, чем до конца текущего года,

- премиальные выплаты осуществляются по решению руководителя учреждения в пределах фонда оплаты труда учреждения.

Выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с действующими локальными нормативными актами, Положением об оплате труда и Положением о распределении фонда стимулирования ГБУЗ НО «Детская городская больница №25».

Согласно п.2.2 Положения об оплате труда работников ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Н.Новгорода», утвержденного главным врачом 23.12.2021г. ([ ... ]) оплата труда работников учреждения включает:

- оклад (должностной оклад), ставку заработной платы по ПКГ с учетом повышающих коэффициентов,

- выплаты компенсационного характера,

- выплаты стимулирующего характера.

Согласно п.5.2 указанного Положения [ ... ] в учреждении осуществляются следующие выплаты стимулирующего характера:

- выплаты за качество выполняемых работ,

- выплаты за интенсивность и высокие результаты работ,

- премиальные выплаты по итогам работы.

Из доводов сторон и материалов дела следует, что предметом спора является выплата за интенсивность и высокие результаты.

Согласно п.5.3.1.2 указанного Положения, дополнительная денежная выплата стимулирующего характера устанавливается врачу-педиатру участковому в размере 10 000 рублей в месяц ([ ... ]

Судом установлено, что 30.01.2023г. в ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Н.Новгорода» состоялась комиссия по вопросам снижения стимулирующих выплат в составе главного врача [ФИО 1], зам.главного врача по ЭВ [ФИО 3], председателя ПК [ФИО 4], на которой было принято решение о снижении стимулирующих выплат ряду работников, в том числе врачу-педиатру участковому детской поликлиники №[Номер] ФИО1 в размере 800 рублей. Решение было принято по итогам проверки филиалом ООО «Капитал МС», которая выявила нарушения, повлекшие неоплату и (или) уменьшение оплаты и штрафам. По решению снижены стимулирующие выплаты на 1/3 от сумм штрафов и неоплаты и (или) уменьшения по заключениям МЭЭ (л.д.77).

В протоколе №2 заседания комиссии от 30.01.2023г. ФИО1 сделана запись о несогласии с решением ввиду того, что ей не разъяснено за какие нарушения в работе ее привлекли к дисциплинарной ответственности.

Как следует из Приложения к заключению по результатам экспертизы качества медицинской помощи от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] [ ... ]), составленному экспертом качества медицинской помощи ООО «Капитал МС» [ФИО 5], была проверена медицинская карта [Номер], номер полиса ОМС [Номер], выявлено нарушение: не в полном объеме обследование (проф.осмотр снят с оплаты): проф.осмотр в 3 месяца – нет травматолога. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10.08.2017г. №514н «О порядке проведения профилактических медицинских осмотров [ ... ]».

Судом установлено, что предметом проверки была медицинская карта [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, которой в соответствии с Перечнем исследований при проведении профилактических медицинских осмотров [ ... ] (Приложение №1 к Порядку проведения профилактических медицинских осмотров [ ... ], утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.08.2017г. №514н) в возрасте 3 месяца необходимо провести осмотры врачами-специалистами: педиатр, травматолог-ортопед.

Судом установлено, что в возрасте 3 месяца [ФИО 2] прошла только врача педиатра.

Как следует из пояснений сторон, в вину ФИО1 вменяется неполный профилактический осмотр ребенка по его возрасту (не пройден врач травматолог-ортопед), неправильное оформление талона как за пройденный профосмотр.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1, являющейся заведующей поликлиническим отделением [Номер], ФИО1 должна была подойти к статисту и предупредить, что осмотр был проведен не в полном объеме, статист тогда бы подал в страховую компанию сведения о неполном проф.осмотре и оплата тогда была бы проведена по иному тарифу.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель № 2, матери [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, врачом-педиатром на тот момент, когда ребенку было 3 месяца, была ФИО1 На тот момент в поликлинике не было ортопеда. Все направления выписывала медсестра. Если бы в поликлинике был бы ортопед, тогда ей выдали бы направление и они прошли бы осмотр ортопеда.

Изучив доводы сторон, показаний свидетелей, представленные документы, в том числе, талон [Номер] от 14.06.2022г., ответ ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Н.Новгорода» на запрос суда, согласно которому в июне 2022 года в учреждении имелся врач травматолог-ортопед [ФИО 6], а также врач-детский хирург привлекалась к профилактическим осмотрам в качестве врача-ортопеда, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для принятия решения о снижении стимулирующей выплаты ФИО1 у работодателя не имелось, поскольку не установлена ее вина в неправильном оформлении медицинской документации и в том, что ребенок не прошел полный профосмотр в возрасте 3 месяца.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что оформлением талона [Номер] от 14.06.2022г. занималась медицинская сестра.

Как следует из п.24 Порядка проведения профилактических медицинских осмотров [ ... ], утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.08.2017г. №514н, по итогам проведения профилактических осмотров медицинская организация заполняет форму статистической отчетности N 030-ПО/о-17 "Сведения о профилактических медицинских осмотрах [ ... ]" (далее - отчет) в соответствии с Порядком заполнения и сроками представления формы статистической отчетности N 030-ПО/о-17 "Сведения о профилактических медицинских осмотрах [ ... ]", утвержденным настоящим приказом. Отчет хранится в медицинской организации в течение 10 лет.

Судом не усматривается оснований для возложения обязанности по заполнению формы статистической отчетности на участкового врача-педиатра. Фактически стимулирующая выплата истцу была снижена за то, что ребенок не прошел врача ортопеда, при этом, работодателем не представлено достаточных доказательств обеспечения детей направлениями на профилактический осмотр к врачу травматологу-ортопеду в спорный период времени (июнь 2022 года).

Кроме того, судом установлено, что порядок распределения стимулирующих выплат в учреждении ответчика предусмотрено Положением о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда, утв.главным врачом ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Н.Новгорода» 30.12.2021г., ([ ... ]

Согласно п.2 указанного Положения, оценка результатов деятельности работников учреждения, рассмотрение и одобрение предлагаемого перечня работников – получателей стимулирующих выплат на основании результатов их деятельности, предоставленного руководителями структурных подразделений, подготовка протокола заседания комиссии по распределению денежных средств из фонда стимулирования учреждения, разработка критериев и механизмов оценки достижений работников при установлении стимулирующих выплат, рассмотрение предложений о распределении доплат и надбавок стимулирующего характера, проведение заседаний для определения размера снижения доплат и стимулирующих надбавок за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи надлежащего качества по результатам МЭК, МЭЭ, ЭКМП, а также материальной ответственности за снижение качества и эффективности деятельности работников и др. относится к компетенции комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Н.Новгорода».

Согласно п.5.6, п.5.7 указанного Положения, на основании всех материалов принимается решение о выплате стимулирующей части. Решение оформляется протоколом распределения денежных средств из фонда стимулирования, который подписывается председателем и членами комиссии. На основании протокола по распределению денежных средств из фонда стимулирования, издается приказ о материальном стимулировании.

Согласно п.6.6 указанного Положения, На основании всех материалов принимается решение о размере снижения стимулирующих выплат. Решение оформляется протоколом распределения денежных средств из фонда стимулирования, который подписывается председателем и членами комиссии.

Согласно Приложению №4 к указанному Положению «Критерии эффективности и качества работы врачей-педиатров участковых (для расчета дополнительной денежной выплаты стимулирующего характера) ([ ... ]), за дефекты в оформлении медицинской документации, выявленные при проведении ведомственной и вневедомственной экспертизы предусмотрено уменьшение выплаты на 8% при 1-3 случаях, и на 10% - при более 3-х случаев [ ... ]

Вместе с тем, с указанным Положением о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда истец была ознакомлена лишь в процессе рассмотрения дела, а именно, [ДД.ММ.ГГГГ]., в тоже время, соответствии с абз.10 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Таким образом, уменьшение стимулирующей выплаты было произведено на основании локального нормативного акта, с которым работник не был ознакомлен на момент принятия решения. Данное нарушение прав работника суд находит существенным, позволяющим признать действия работодателя по уменьшению стимулирующей выплаты незаконными. В пользу истца подлежит взысканию сумма, на которую было произведено уменьшение – 800 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в неполной выплате заработной платы истцу, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, сроки и размер задержки выплаты, размер задолженности по заработной плате, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, факт нарушения ответчиком трудового законодательства, в связи с чем суд взыскивает компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в заявленном истцом размере - 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о признании незаконным решения ответчика о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде снижения стимулирующей выплаты за январь 2023 года на 800 рублей. Учитывая, что истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности не принималось, суд с учетом очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса признает незаконным протокол №2 заседания комиссии по вопросам снижения стимулирующих выплат ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» от 30.01.2023г. в части снижения стимулирующей выплаты за январь 2023 года участковому врачу-педиатру детской поликлиники №5 ФИО1.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 рублей (400 руб. + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда), с округлением до полного рубля в соответствии с п.6 ст.52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным протокол №2 заседания комиссии по вопросам снижения стимулирующих выплат ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» от 30.01.2023г. в части снижения стимулирующей выплаты за январь 2023 года участковому врачу-педиатру детской поликлиники [Номер] ФИО1

Взыскать с ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) задолженность по заработной плате в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ГБУЗ НО «Детская городская больница №25 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.