Дело № №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области
30 мая 2025 года
Мотивированное решение суда составлено
16 июня 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, в интересах ФИО4 к ООО «Дзержинский силикатный завод» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Дзержинска Нижегородской области, в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к ООО «Дзержинский силикатный завод» о взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование иска указано, что приказом директора ООО «Дзержинский силикатный завод» от 07.10.2024 года установлен режим простоя по вине работодателя с 08.10.2024 года. В нарушение требований закона, ООО «Дзержинский силикатный завод» не проинформировало ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» о простое. Работники ООО «Дзержинский силикатный завод» не уведомлены о введении режима простоя, за период октябрь - ноябрь 2024 года время простоя не оплачивалось.
Директор ООО «Дзержинский силикатный завод» ФИО1 в нарушение положений ст. 37 и 39 Конституции РФ, Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», ст. 22, 130, 136, 157 ТК РФ и п.2 ст. 855 ГК РФ, устанавливающих государственные гарантии на получение оплаты труда, будучи обязанным соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, трудовые договоры, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, не выплачивал заработную плату и период простоя по вине работодателя за период с 08.10.2024 года по 15.12.2024 года, сотруднику ООО «Дзержинский силикатный завод» ФИО4 за период с 08.10.2024 года по 15.12.2024 года в размере 93330 руб., что подтверждается объяснениями ФИО4, сведениями о задолженности по заработной плате, поступившими с ООО «Дзержинский силикатный завод».
По результатам проверки прокуратурой города 28.12.2024 года вынесено мотивированное постановление в порядке п.2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, которое направлено в СО по г. Дзержинск СУ СК России по Нижегородской области. 30.01.2025 г. в отношении генерального директора ООО «Дзержинский силикатный завод» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
Прокурор ФИО2. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Дзержинский силикатный завод» по ордеру – адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд учесть характеристику ФИО4 и снизить размер компенсации морального вреда.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Как следует из смысла ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце втором п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее; учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Из материалов дела следует, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Дзержинский силикатный завод» с 21.05.2024 года в должности электрогазосварщика на основании трудового договора.
Приказом директора ООО «Дзержинский силикатный завод» от 07.10.2024 года установлен режим простоя по вине работодателя с 08.10.2024 года. Сведений об информировании ООО «Дзержинский силикатный завод» ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения», а также ФИО4 о простое в материалы дела не представлено.
За период октябрь - ноябрь 2024 года время простоя не оплачивалось, что не отрицалось представителем ответчика и подтверждается расчетными листками.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Дзержинский силикатный завод» ФИО4 за период с 08.10.2024 года по 15.12.2024 года не выплачивалась заработная плата в период простоя по вине работодателя за период с 08.10.2024 года по 15.12.2024 года в размере 93330 руб., что, кроме того, подтверждается объяснениями ФИО4
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Материалами дела установлен факт невыплаты работодателем истцу заработной платы.
Учитывая период невыплаты заработной платы, возраст ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствие в материалах дела сведений о наличие у ФИО4 заболеваний, с учетом его жалоб на состояние здоровья в связи с невыплатой заработной платы, принимая во внимание характеристику работодателя на ФИО4, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дзержинский силикатный завод» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части прокурору г. Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах ФИО4 отказать.
Взыскать с ООО «Дзержинский силикатный завод» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: п/п А.Э. Коннов
Копия верна:
Судья: А.Э. Коннов