Дело № 2-24/2025
УИД 80RS0003-01-2024-000633-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 17 января 2025 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,
при секретаре Будаевой Д.Б.,
с участием помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дульдургинского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, о пожарной безопасности на объекте,
установил:
Прокурор Дульдургинского района обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой района в августе ДД.ММ.ГГГГ года совместно с <данные изъяты> по поручению прокуратуры Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ г. проведена проверка в сфере соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объекта с массовым пребыванием людей, в ходе которой установлено следующее.
Согласно перечню торговых объектов (территорий), подлежащих категорированию в целях их антиреррористической защищенности по направлению сферы деятельности Министерства экономического развития Забайкальского края следует объект (территория)- магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1 подлежит категорированию.
По результатам проверки установлено, что в нарушение Закона № 35, Постановления Правительства РФ от 19.10.2017 г. № 1273 на объекте, подлежащим категорированию - магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> не соблюдаются требования, направленные на обеспечение его антитеррористической защищенности.
ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес индивидуального предпринимателя внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако, в ходе анализа исполнения внесенного представления установлено, что до настоящего времени выявленные нарушения ИП ФИО1 не устранены.
На основании изложенного, просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до 01.05.2025 г. устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, о пожарной безопасности на объекте - магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: - оборудовать торговый объект (территорию) необходимыми инженерно – техническими средствами охраны; информационным стендом (табло), содержащим схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности; системой оповещения и управления эвакуацией; разработать паспорт безопасности по антитеррористической защищенности на объекте, привести автоматическую систему пожарной сигнализации в исправное состояние.
Помощник прокурора Быканов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО1 в заявлении указала, что исковые требования прокурора признает в полном объеме. В данное время принимаются следующие меры: ожидается приезд комиссии на торговый объект для обследования и категорирования. В состав комиссии входят <данные изъяты>
Суд, заслушав участников, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе производства по делу ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.
Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования прокурора в полном объеме.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 333.19, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая признание иска ответчиком, взысканию с ответчика ИП ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 2100 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковое заявление прокурора Дульдургинского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, о пожарной безопасности на объекте – удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) в срок до 01.05.2025 г. устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, о пожарной безопасности на объекте - магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: - оборудовать торговый объект (территорию) необходимыми инженерно – техническими средствами охраны; информационным стендом (табло), содержащим схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности; системой оповещения и управления эвакуацией; разработать паспорт безопасности по антитеррористической защищенности на объекте, привести автоматическую систему пожарной сигнализации в исправное состояние.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.
Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев
Копия верна: