Дело №2-90/2023
УИД 34RS0007-01-2022-002904-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,
с участием истца ФИО4
представителя истцов ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
представителя третьего лица ИП ФИО7 ФИО8,
25 апреля 2023 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО1, ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО3 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании стоимости ущерба,
установил:
ФИО10, ФИО4, ФИО11 обратились в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.1 л.д.170-171), просят взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением принадлежащей им квартиры <адрес>, 172 464 рубля, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО10, ФИО4, ФИО11 являются собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире 01 сентября 2021 года, 02 сентября 2021 года и в период с 31 декабря 2021 года по 09 марта 2022 года произошли затопления. Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО12 № 175/03-2022 по состоянию на дату оценки стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) трехкомнатной квартиры общей площадью 71,0 кв.м., находящейся на 4 этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 172 464 рублей. Данный ущерб причинен в период проведения капитального ремонта дома по заказу ответчика. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании истец ФИО4, представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Истцы ФИО10, ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, реализовано право на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО6 исковые требования не признала, указав, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить судебные расходы.
Представитель третьего лица ИП ФИО7 – ФИО8 в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что часть работ по ремонту квартиры истцов проведена подрядчиком добровольно.
Представители третьих лиц ООО «ТЭК 5», ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» для участия в судебном заседании уполномоченных представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для возложения на то или лицо обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба по смыслу положений ст. 15, 1064 ГК РФ является установление факта причинения имущественного вреда, его размера, вины причинителя вреда, причинно- следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятным последствиями.
В соответствии со ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.
Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года капитальный ремонт- замена и (или) восстановление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома или их элементов, осуществляемые в соответствии с перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.
Согласно ст. 23 Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Волгоградской области, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В силу ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1,2,6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Согласно ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Указанному не противоречат положения статьи 31 Закона Волгоградской области от 19 декабря 2013 года № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области».
Согласно Уставу УНО «Региональный фонд капитального ремонта МКД» региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов является юридическим лицом, созданным в организационно- правовой форме фонда в соответствии со статьёй 123.17 Гражданского кодекса РФ, статьёй 178 ЖК РФ, Законом Волгоградской области от 19 декабря 2013 года № 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области.
В силу пункта 2.2 Устава, функциями Фонда являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора; открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта (региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета); осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе средств государственной поддержки, муниципальной поддержки; взаимодействие с органами государственной власти, органами исполнительной власти Волгоградской области и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте (счетах) регионального оператора; оказание юридической помощи на безвозмездной основе гражданам и некоммерческим организациям по вопросам, связанным с реализацией обязанности Фонда по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; иные предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Волгоградской области и Уставом функции.
Как следует из материалов дела, ФИО10 (1/2 доля), ФИО4 (1/4 доля), ФИО11 (1/4 доля) являются собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 152-155 т.1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории Волгоградской области действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО "УК Тракторозаводского района".
28 апреля 2021 года между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
15 марта 2021 года между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Линт» заключен договор № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.
В квартире № указанного МКД 01 сентября 2021 года, 02 сентября 2021 года и в период с 31 декабря 2021 года по 09 марта 2022 года произошли затопления.
Согласно актам о происшествии на жилищном фонде, составленным сотрудниками ООО «ТЭК 5», 03 января 2022 г., 26 января 2022 г., 29 января 2022 г., 07 февраля 2022 г., 05 марта 2022 г., залитие квартиры истцов произошло вследствие демонтажа шиферного покрытия при проведении капитального ремонта УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и частичным монтажом нового покрытия. Через незашитые швы кровли осадки попадают на перекрытия жилого дома.
При таких обстоятельствах суд полагает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт затопления квартиры истцов в период проведения капитального ремонта кровли, что при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о ненадлежащем проведении данного ремонта подрядчиком ИП ФИО7, поскольку фактически затопление квартиры истца произошло в период проведения работ по капитальному ремонту и пределах гарантийного срока.
В связи с причинением ущерба имуществу истец ФИО10 обратилась за оценкой ущерба к частнопрактикующему оценщику ФИО12
Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО12 № 175/03-2022 от 28 марта 2022 г. по состоянию на дату оценки стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) трехкомнатной квартиры общей площадью 71,0 кв.м., находящейся на 4 этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 172 464 рублей (л.д. 37-126 т.1).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца определением суда от 15 декабря 2022 года по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ВолЭкс». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: определить причины затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (с указанием источника и места затопления) за период с января 2022 года по октябрь 2022 года? С учетом ответа на первый вопрос определить рыночную стоимость ремонтно- восстановительных работ жилого помещения– квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затоплений, имевших место в период с января 2022 года по октябрь 2022 года?
21 марта 2023 года в адрес суда поступило заключение экспертов ООО «ВолЭкс» № 127/03-23 от 20 марта 2023 года, в соответствии с которым по результатам обследования и в соответствии с актами ООО «ТЭК-5». Причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с января 2022 г. по октябрь 2022 г. является течь кровли. Источником затопления являются: талые и дождевые воды, негерметичность стыка кровли с надстройкой дома и стыка кровли с вентиляционной шахтой. Местами затопления являются: стык кровли и надстройки дома, расположенный над помещениями № 1, №8 квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; стык кровли и вентиляционной шахты, расположенный в районе расположения помещений №5, №7, №8 квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затоплений, имевших место в период с января 2022 г. по октябрь 2022 г., составляет 62 200 рублей (л.д.41-98 т.2).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснил, что при проведении судебной экспертизы были применены, в том числе, положения Федерального закона 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", расчет производился с использованием ПК «Гранд-Смета». Также эксперт мотивированно обосновал сделанные им выводы.
Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая изложенные выводы эксперта ООО «ВолЭкс» в заключении судебной экспертизы № 127/03-23 от 20 марта 2023 года, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки и сделанных выводов, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объектов исследования. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.
В этой связи суд принимает заключение ООО «ВолЭкс» судебной экспертизы № 127/03-23 от 20 марта 2023 года в качестве доказательства.
Доводы стороны истца, положенные в основу ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, фактически сводятся к несогласию с выводами судебного эксперта, а также с суммой определенного им ущерба, однако само по себе несогласие с выводами судебного эксперта основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы не является, в связи с чем данное ходатайство было отклонено судом.
Кроме этого стороной истца не представлено доказательств, ставящих под сомнение, выводы судебного эксперта или позволяющих суду прийти к выводу о недопустимости данного доказательства.
Представленное стороной истца заключение ЧО ФИО12 выполнено лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не может принято судом.
Соглашаясь с доводами истца об ответственности регионального оператора по возмещению причиненного истцам имущественного вреда вследствие произошедшего при указанных выше обстоятельствах затопления, суд руководствуется требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 178, 182, 188 ЖК РФ, и приходит к выводу о том, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в силу закона является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, каковым в настоящем случае является ИП ФИО7
В этой связи, вопреки доводам УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обязанность по возмещению истцу причиненного имущественного вреда вследствие рассматриваемого затопления подлежит возложению на регионального оператора.
При таких данных суд полагает необходимым взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истцов в счет возмещения ущерба в сумме 62 200 рублей, а именно: в пользу истца ФИО10 31 100 рублей как собственника 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в пользу истцов ФИО11, ФИО4 по 15 550 рублей как собственников по 1/4 доли в общей долевой собственности в указанной квартире, в связи с чем в удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО10 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14 марта 2022 года (л.д. 33), договором № от 14 марта 2022 года (л.д. 34-36). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО10
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из заявленных требований следует, что истцом ФИО10 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 30 мая 2022 г. (л.д. 172 т.1)
В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, отказав в остальной части данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО9 ФИО1, ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО3 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании стоимости ущерба- удовлетворить в части.
Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО9 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в счет возмещения ущерба 31 100 рублей, расходы по определению стоимости ущерба 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы ущерба, расходов на оплату юридических услуг- отказать.
Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО9 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в счет возмещения ущерба 15 550 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы ущерба- отказать.
Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО9 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в счет возмещения ущерба 15 550 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы ущерба- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2023 года.
Судья Юрченко Д.А.