Дело № 2-919/2025
24RS0056-01-2024-012530-03
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 20 января 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 17.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н №. Водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, совершивший ДТП, в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП. Собственником указанного т/с является ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0308004433. Владелец т/с <данные изъяты>, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0308004433, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 96 100 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96 100 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Третьи лица ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Судом установлено и из материалов следует, что в соответствии с постановлением № 18810024230000726075 от 02.12.2023 по делу об административном правонарушении, 01.10.2023 в 17 часов 30 минут по ул. 52 Квартал 1 в г.Красноярске, неустановленное лицо, управляя т/с <данные изъяты>, г/н № совершило столкновение с т/с <данные изъяты>, г/н №, и скрылось с места ДТП. В ходе работы по материалу был опрошен ФИО2, который пояснил, что 01.10.2023 ему сообщили, что произошло ДТП с его автомобилем, сообщили, что ДТП совершил т/с <данные изъяты>, г/н №, и скрылся с места ДТП, свидетель сообщил, что ДТП произошло около двух часов ночи 01.10.2023. Заявитель предоставил фотографии поврежденных автомобилей. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был припаркован с характерными повреждениями по адресу: <...>. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД установлен собственник т/с <данные изъяты>, г/н № – ФИО1, которая была опрошена и пояснила, что т/с <данные изъяты>, г/н №, находится в пользовании у ее бывшего мужа ФИО3 При проверке по базе ФИС-М ГИБДД установлено место регистрации ФИО3: г.Красноярск, <адрес>. При неоднократной проверке по адресу регистрации ФИО3, дверь никто не открывал, на оставленные повестки с вызовом в полк ДПС ГИБДД не реагировал. Автомобиль <данные изъяты>, выставлен в розыск и на контрольное задержание, до настоящего времени автомобиль не задержан. В связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ (л.д. 35).
На момент указанного ДТП, согласно копии электронного страхового полиса № ХХХ 0308004433 автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована у истца – СПАО «Ингосстрах» (л.д. 10). Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
По данным МРЭО ГИБДД, на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, являлась ФИО1 (л.д. 62), собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № – ФИО2 (л.д. 74).
11.01.2024 ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с (л.д. 17-20).
В соответствии с экспертным заключением от 23.12.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составляет 167 300 руб., размер затрать на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 96 100 руб. (л.д. 21-31).
Платежным поручением № 98741 от 26.01.2024 АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО2 осуществило страховое возмещение в размере 96 100 руб. (л.д. 34).
В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» в адрес АО «АльфаСтрахование» возместило страховое возмещение в размере 96 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 18872 от 27.02.2024 (л.д. 6).
Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, учитывая, что на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, г/н №, являлась его законным владельцем, имеет право регресса к ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании со ФИО1 страхового возмещения в размере 96 100 руб.
Разрешая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокат Валиев Т.Ф., член Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» (исполнитель) заключили указанный договор, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д. 38-42).
В соответствии с приложением № 2 к договору № 1 от 09.01.2024, тариф за подготовку искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, составляет 5 000 руб./шт. (л.д. 44).
Платежным поручением № 667937 от 18.07.2024 СПАО «Ингосстрах» в адрес Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» осуществило выплату за оказание юридических услуг по договору № 1 от 09.01.2024 (л.д. 7).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика ФИО1 в размере 5 000 руб., суд полагает, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 083 руб., которая была оплачена стороной истца при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения № 629583 от 12.07.2024, подлежит взысканию со ФИО1 (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 96 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 083 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2025 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит