Решение по делу № 21-580/2023 от 23.10.2023

Судья Абеляшев А.В Дело № 21-580/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 23 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, - ФИО2 и его защитника Квасникова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Раздольненский район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Раздольненского районного суда Республики Крым 27 сентября 2023 года постановлено решение, которым жалоба удовлетворена частично, постановление административной комиссии муниципального образования Раздольненский район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, дело об административном правонарушении по ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении ФИО2 направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО2, считая оспариваемый судебный акт незаконным в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган, правомочный рассматривать дело, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья районного суда при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО2 и его защитника Квасникова М.О., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 15 мин. ФИО2 на территории, прилегающей к дому № по адресу: <адрес>, осуществил хранение прицепа и кузова грузового автомобиля, чем нарушил раздел 14 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Ботанического сельского поселения Раздольненского района Республики Крым», согласно п.14.4 которого на прилегающей территории не допускается, в том числе, парковка и стоянка крупногабаритного транспорта и прицепов к нему, а также других механических средств сельскохозяйственного назначения.

Постановлением административной комиссии муниципального образования Раздольненский район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 23-24).

Ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.5 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалах дела об административном правонарушении № отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о направлении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении, а также доказательства вручения лицу данного протокола.

Судья районного суда обоснованно установил и подтверждается материалами дела, что в материалах дела отсутствует какие-либо доказательства надлежащего извещения ФИО2, при направлении ему уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое направлено ему не по адресу фактического проживания, а по иному адресу.

Судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден не был, административная комиссия допустила существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО2 установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что доводы жалобы не основаны на законе, а поэтому являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>