Судья Максимов Д.Н. Дело №33-8214/2023

УИД № 34RS0011-01-2020-006014-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-752/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

по частной жалобе ФИО1

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2021 года – отказано,

установил:

решением Волжского городского суда от 16 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Не согласившись с указанным решением, 31 октября 2022 года третье лицо по делу ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования по причине неполучения копии решения суда от 16 февраля 2021 года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить, заявление удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 ГПК РФ единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ранее ФИО1 воспользовался своим правом на подачу апелляционной жалобы, а повторное апелляционное обжалование судебного постановления одним и тем же лицом нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действующем процессуальном законодательстве норм, предусматривающих право стороны на неоднократное обжалование судебных актов. Вместе с тем согласиться с решением суда об отказе в восстановлении срока суд апелляционной инстанции не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2021 года была объявлена резолютивная часть решения суда по настоящему спору. Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 февраля 2021 года.

27 мая 2021 года ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение Волжского городского суда Волгоградской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, который определением суда от 6 июля 2021 года ему был восстановлен.

По смыслу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен, заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

Настоящая апелляционная жалоба, которая по своему смыслу является дополнением к ранее поступившей (27 мая 2021 года) апелляционной жалобе, подана ФИО1 31 октября 2022 года, то есть до вступления решения Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2021 года в законную силу, а с учетом определения суда от 6 июля 2021 года, которым процессуальный срок для обжалования названного решения ФИО1 восстановлен, срок для ее подачи последним не пропущен.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока, который им не пропущен.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока подлежит отмене, а заявление ФИО1 оставлению без рассмотрения.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что ФИО1 ранее уже воспользовался правом на оспаривание судебного акта, а повторное рассмотрение в апелляционном порядке жалобы одного и того же лица действующим законодательством не предусмотрено, доводы изложенные в поданной ФИО1 жалобе от 31 октября 2022 года были предметом проверки суда апелляционной инстанции 3 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2021 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий: