Дело № 12-84/2023 <данные изъяты>
УИД 52RS0015-01-2023-004976-66
РЕШЕНИЕ
г. Володарск 18 сентября 2023 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО3 от 16.05.2023 г. № 52-110-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области от 16.05.2023 г. № 52-110-2 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела им заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, однако данное ходатайство должностным лицом рассмотрено не было.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Старший государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО3 с доводами жалобы не согласился, показав, что 01.04.2023г. в отношении ФИО2 составлен протокол по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ. 06.04.2023г. поступило ходатайство ФИО2 об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Данное ходатайство было рассмотрено 06.04.2023г., отказано в удовлетворении ходатайства.
Выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 N 695 "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2022 N 71185) утверждены правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.
Согласно п. 125 Правил Запрещается добыча (вылов): на реке Ока выше зоны подпора Чебоксарского водохранилища, расположенной на линии от точки с географическими координатами 56°11"32,129" с.ш. 43°25"28,225" в.д. до точки с географическими координатами 56°11"17,689" с.ш. 43°25"33,787" в.д. с впадающими в нее реками в административных границах Нижегородской области - с 1 апреля по 10 июня - всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении N 2 "Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" к Правилам рыболовства.
В перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включены, в том числе, река Ока: ФИО4 и ФИО5 затоны с поймой площадью 2573,2 га (границы: на севере - <адрес>).
Из материалов дела следует, что 01.04.2023 года в 16.55 час. по адресу Нижегородская область, в Володарском районе, на Желнинском затоне, являющимся местом нереста, в период нереста с 01.04.2023г. по 10.06.2023г. в 200 м. от <адрес>, гражданин ФИО2 осуществлял лов рыбы с берега на спиннинг, оснащенный наживкой «микроджиг-виброхвост» с 1 крючком. ВБР при нарушителе не обнаружены. В результате действий гражданина ФИО2 водным биологическим ресурсам не причинен ущерб.
В отношении ФИО2 01.04.2023г. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО3 от 16.05.2023 г. № 52-110-2 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии №076826 от 01.04.2023г., протоколом осмотра от 01.04.2023г., заданием №160 от 28.03.2023г.
Указанные доказательства оценены должностным лицом в совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.8.37 ч.2 КоАП РФ.
Судьей отвергаются доводы жалобы ФИО2 в части не рассмотрении его ходатайства об освобождении от административной ответственности, поскольку определением от 06 апреля 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства").
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению требований Правил рыболовства.
Таким образом, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО3 от 16.05.2023 г. № 52-110-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.
Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова
<данные изъяты>