РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/дата по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер********, назначение – жилое, площадью 79,6 кв.м., на 4 этаже, произведении погашения регистрационной записи об ограничении прав и обременения объекта недвижимости (ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости (дата регистрации дата, номер государственной регистрации ******, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел на торгах дата у наименование организации ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Он также является сособственником данной квартиры. Купля-продажа доли в праве квартиры была произведена на основании решения Тверского районного суда адрес от дата, которым обращено взыскание в счет погашения задолженности фио перед фио, на указанную долю в квартире, как на заложенное имущество. Указанное имущество ранее было внесено в залог ФИО3 в пользу залогодержателя ответчика фио по договору залога от дата на срок с дата по дата, о чем сделана запись в Управлении Росреестра по Москве. После приобретения истцом доли квартиры исполнительное производство было прекращено в связи с реализацией арестованного имущества. дата истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой предложил исполнить требование ст. 352 ГК РФ, снять обременение в виде залога доли квартиры в Росреестре. Телеграмма ответчиком была получена, однако в досудебном порядке обременение доли квартиры ответчиком прекращено не было.

В судебном заседании истец и его представитель фио заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указав, что действительно состоялось решение суда дата об обращении взыскания на долю в квартире, которая принадлежала должнику ФИО3 В соответствии с указанным решением суда на основании исполнительного документа, выданного судом было возбуждено исполнительное производство. дата судебным приставом – исполнителем был наложен арест на совершение действий по регистрации и была подана заявка на торги. Изначально, исходя из решения суда цена спорной доли была установлена в размере сумма Торги были назначены на дата, однако заявки на торги не поступили, о чем было сообщено со стороны наименование организации судебным приставам и далее цена была снижена данной доли на 15%. Установленная стоимость доли квартиры была снижена до сумма Изложенное опровергает довод ответчика о том, что его интересы были нарушены, ввиду уменьшения цены имущества. Далее, учитывая, что имеются сособственники спорной квартиры был заключен договор купли-продажи между наименование организации и истцом по настоящему делу – ФИО1 ФИО1 приобрел долю за сумма Денежные средства в размере сумма поступили ответчику, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах исполнительного производства. После получения денежных средств ответчиком, исполнительное производство было прекращено. Таким образом, предмет залога был реализован. Снятие обременения, в силу закона возможно на основании совместного заявления, однако ответчик стал уклоняться от подачи совместного заявления.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что дата между ответчиком и ФИО3 заключен договор займа, а дата договор залога ¼ доли в квартире, принадлежащей ФИО3 в качестве обеспечения его обязательств по договору займа, данный договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес в установленном законом порядке. Истец по настоящему делу стороной договоров не являлся. Так как обязательства по договору займа ФИО3 не исполнялись, ответчик ФИО2 обратился в Тверской районный суд адрес с иском о взыскании задолженности, и в рамках рассмотрения данного иска между ответчиком и ФИО3 было заключено мировое соглашение, утвержденное судом. Условия мирового соглашения ФИО3 также не исполнялись, в связи с чем ответчику ФИО2 был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 38194/19/77054-ИП, задолженность по которому на настоящий момент составляет сумма Далее, он (ФИО2) обратился в Тверской районный суд адрес об обращении взыскания на заложенное имущество – ¼ долю квартиры, принадлежащую ФИО3 Решением суда требования фио удовлетворены. Заложенное имущество было реализовано на торгах за сумма, данное имущество приобрел истец по настоящему делу. При этом, по мнению ответчика, истец приобрел данное имущество в обход действующим нормативно-правовым актам процедуры публичных торгов где определяется рыночная стоимость заложенного имущества, законность приобретения истцом предмета залога недостоверна, в связи с чем оснований для прекращения залога не имеется.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по адрес, наименование организации и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 167 - 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 25 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что определением Тверского районного суда адрес от дата утверждено мировое соглашение, заключённое между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3, которым был утвержден срок исполнения обязательств фио по возврату денежных средств по договору займа от дата (л.д. 164-165).

Согласно материалам регистрационного дела по спорной квартире, собственниками квартиры по адресу: адрес являются истец ФИО1 (3/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли) в праве общей долевой собственности.

При этом, в отношении ¼ доли в праве общей долевой собственности, собственником которой являлся фиоЮ, зарегистрировано обременение в виде ипотеки 16.11.201611:32:15, номер государственной регистрации ******* сроком с дата по дата, в пользу ответчика ФИО2 на основании договора залога от дата.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор залога был заключен между ФИО2 и ФИО3 в качестве обеспечения исполнения ФИО3 обязательств по возврату денежных средств по договору займа от дата.

Решением Тверского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата обращено взыскание в счет погашения задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2229/дата, путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – 25% в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, установлена начальную продажную стоимость данного имущества в размере сумма

На основании указанного решения суда дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 140641/20/77054-ИП.

В рамках исполнительного производства арестованное имущество в виде ¼ доли в квартире № 6 по адресу: адрес реализовано в соответствии со ст. 250 ГК РФ, с преимущественным правом покупки продаваемой доли ФИО1 наименование организации - организатором торгов по реализации арестованного имущества на основании договора купли-продажи доли квартиры в порядке реализации арестованного имущества должника в ходе исполнительного производства от дата. Приобретенная истцом доля передана ему по акту приема-передачи недвижимого имущества от дата.

Денежные средства от реализации недвижимого имущества платежным поручением № 359710 от дата перечислены УФК по адрес (ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес) ответчику ФИО2

В связи с чем указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от дата в связи с фактически исполнением исполнительного документа.

Согласно действующему законодательству, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ).

В силу ст. 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Ответчик воспользовался правом обратить взыскание на заложенное имущество путем обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, решение суда, которым его иск удовлетворен вступило в законную силу, имущество было реализовано в рамках возбужденного на основании решения суда исполнительного производства, которое окончено фактическим исполнением, денежные средства от реализации заложенного имущества ответчик получил, следовательно, в отсутствие доказательств признания недействительными реализации заложенного имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном законом об исполнительном производстве, повлекла прекращение залога в отношении спорного имущества на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования истца о прекращении обременения подлежат удовлетворению, а запись об ипотеке подлежат погашению в силу прямого указания закона.

Доказательств тому обстоятельству, что порядок реализации арестованного имущества признан недействительным, суду также не представлено.

Доводы ответчика о том, что обременение не может быть снято так как исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тверским районный судом адрес в связи с неисполнением третьим лицом ФИО3 условий мирового соглашения, задолженность по исполнительному производству составляет сумма, неубедительны, так как реализация предмета залога третьим лицам при недостаточности вырученных денежных средств для погашения все задолженности не прекращает исполнение обязательства по оплате денежных средств в счет неисполненного обязательства, и не влечет прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения. Из предоставленных ответчиком фиоН, суду сведений следует, что в рамках исполнительного производства № 38194/19/77054-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Тверским районный судом адрес в связи с неисполнением условий мирового соглашения в отношении должника фио производятся иные взыскания с фио, совершаются иные исполнительные действия.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки на ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установленное в пользу ФИО2, на основании договора залога от дата, зарегистрированного дата (номер регистрационной записи*********).

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении ипотеки в отношении ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по договору залога недвижимости от дата (номер регистрационной записи ******** от дата).

Взыскать с Мадаллена фио в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио