Дело № 1-725/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре А.А. Красновой, с участием государственного обвинителя К.В. Паутова, подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката М.А. Ереминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина «Эконом-маркет» в <адрес>, увидела на стеллаже с обувью кошелек с денежными средствами, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, реализуя возникший у нее корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих и Потерпевший №1, тайно похитила указанный кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей, страховой полис, не представляющий материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, с похищенным с места совершения преступления скрывшись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму, который, с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Потерпевшая В.И<данные изъяты> просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав на то, что ФИО2 ей возмещен ущерб, заглажен причиненный вред, состоялось примирение с ней, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, указали, что ФИО2 потерпевшей принесены извинения, в счет возмещения вреда внесены денежные средства, потерпевшая считает данные действия достаточными, в связи с чем, имеются все основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель К.В. Паутов полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку соблюдены все условия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что указанное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с указанной нормой освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее она не судима. ФИО2 примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, что подтверждается пояснениями подсудимой в судебном заседании, распиской.

Указанные обстоятельства, в совокупности с волеизъявлением потерпевшей полностью соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу по указанному ей основанию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, надлежит хранить в деле на весь срок хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Н. Акатышев