Дело № 2а-188/2022

10RS0006-01-2022-000417-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 30 июня 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при ведении протокола помощником судьи Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, поданным в ее интересах ФИО2

Административный иск обоснован тем, что ФИО2, действуя в интересах ФИО1, 17.02.2022 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением (вх.№ от 18.02.2022) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) №. В своем решении от 10.03.2022 № Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что с момента заключения договора аренды указанного земельного участка прошло менее трех лет. С принятым решением административный истец не согласен. В настоящее время земельный участок с КН № предоставлен административному истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Министерством. Ранее вышеуказанный земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанные обстоятельства были указаны в заявлении ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность, но были проигнорированы должностными лицами Министерства. Земельный участок с КН № находится в аренде административного истца более семи лет непрерывно.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), административный истец просил признать незаконным и недействительным решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность и заключению договора купли-продажи земельного участка. Взыскать с Министерства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным тем, которые изложены в оспариваемом решении.

Представители заинтересованных лиц администрации Лахденпохского муниципального района, администрация Куркиекского сельского поселения и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, к компетенции административного ответчика относится принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с № сроком на пять лет (л.д. 10-15, 51-56).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с КН № сроком на сорок девять лет (л.д. 34-38).

17.02.2022 ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в Министерство с заявлением (вх.№ от 18.02.2022) о предоставлении в собственность земельного участка с КН № (л.д. 9).

Из оспариваемого отказа от 10.03.2022 исх.№ следует, что Министерство отказало ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что с момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № прошло менее трех лет (л.д. 8).

Не согласившись с принятым решением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов установлены ст. 39.3 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ.

Как было указано выше, административному истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что с момента заключения последнего договора аренды прошло менее трех лет.

Анализируя представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из приведенных положений следует, что трехлетний срок добросовестного надлежащего использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства предоставляет право арендатору такого участка обратиться за его приобретением в собственность.

В судебном заседании установлено, что в аренде у административного истца ФИО1 спорный земельный участок находится с ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти восемь лет.

Сведений о наличии возражений со стороны арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (администрации Лахденпохского муниципального района) материалы дела не содержат. Соответственно, учитывая дату заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор аренды до заключения нового договора считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку в рассматриваемой ситуации общий срок договорного использования участка одним правообладателем (административным истцом ФИО1) на момент обращения в уполномоченный орган составил более трех лет, то отказ в выкупе участка только на том основании, что с даты заключения действующего (последнего) договора прошло менее трех лет, является незаконным.

По мнению суда, вывод административного ответчика о том, что трехлетний срок следует исчислять с последнего договора аренды, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, противоречит общим началам земельного законодательства, поскольку для исчисления трехлетнего срока аренды должен учитываться не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные с одним арендатором договоры.

Данная правовая позиция подтверждена Обзором судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (вопрос № 4).

В ответ на запросы суда от администрации Лахденпохского муниципального района, Министерства, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия поступили ответы об отсутствии сведений о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с КН №, задолженность по арендной плате отсутствует.

Также необходимо учесть, что на нарушения при использовании земельного участка, выявленные в рамках государственного земельного надзора, и не устраненные арендатором ФИО1, административный ответчик в оспариваемом отказе не ссылается.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Министерства об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № нельзя признать законным.

Согласно ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ (п. 3).

Поскольку на иные основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность административный ответчик не ссылается, нарушенное право административного истца, по мнению суда, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности по передаче земельного участка административному истцу в собственность без проведения торгов и заключения договора купли-продажи на земельный участок, в случае отсутствия иных оснований для отказа.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме № от 10.03.2022, об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: , категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования и цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия при отсутствии иных оснований для отказа принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: , категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования и цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по заявлению ФИО1 (вх.№ от 18.02.2022).

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.