Судья: Мухтарова Д.Г. № 2-566/2024

№ 33-2499/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 04 июля 2023 года

Судья Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрияновой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Трусовского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли квартиры незначительной, взыскании денежной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в целях полного и всестороннего рассмотрения спора судом по данному делу по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением районного суда расходы по проведению судебной экспертизы возложены на обе стороны в равных долях.

Не согласившись с данным определением в части распределения судебных расходов, ФИО1 в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения в этой части, как незаконного и необоснованного, полагая, что оснований для возложения на нее расходов по проведению судебной экспертизы у суда не имелось.

Рассмотрев частную жалобу по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку определение о назначении экспертизы обжалуется только в части распределения судебных расходов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание определения суда о назначении экспертизы, возможность обжалования определения о назначении экспертизы не предусмотрена, более того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Назначение судом экспертизы является процессуальным действием по собиранию доказательств. Возражения по поводу назначения экспертизы и ее результатов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае несогласия с ними.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд первой инстанции, назначая по делу судебную строительно-оценочную экспертизу, и возлагая в равных долях на стороны расходы по проведению экспертизы, исходил из того, что для правильного и всестороннего рассмотрения гражданского дела требуются специальные познания.

Между тем, возлагая обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы на стороны по делу, суду необходимо было учесть по чьей инициативе по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза и на кого с учетом данного обстоятельства исходя из положений части 2 статьи 96 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало возложить обязанность по ее оплате.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и определению Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной строительно-оценочной экспертизы, ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителем ответчика ФИО2 – ФИО5

В нарушение статей 56, 195, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, связанные с назначением по делу судебной строительно-оценочной экспертизы, не были учтены судом при решении вопроса о распределении расходов по проведению экспертизы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права. Определение районного суда в обжалуемой части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем возложения оплаты судебной экспертизы на ответчика в полном объеме.

В остальной части решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения на ФИО1 и ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы в равных долях отменить. Разрешить вопрос по существу, возложить расходы по оплате судебной строительно-оценочной экспертизы на ФИО2.

В остальной части определение районного суда оставить без изменения.

Судья ФИО6