Решение по делу № 2А-2011/2022 от 04.08.2022 | Щекинский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при помощнике судьи Корякиной Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области начальника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2011/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о признании незаконными постановлений о применении мер взыскания, постановления о признании осужденного злостным нарушителем,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в виде принудительных работ на участке № 1 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в помещение для нарушителей на 24 часа, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в помещение для нарушителей на 5 суток, протокола и постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан злостным нарушителем в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в помещение для нарушителей на 24 часа.

С протоколом и постановлением о признании осужденного злостным нарушителем он не согласен, считал, что оно вынесено с нарушением закона, поскольку нарушения в его действиях не было. ДД.ММ.ГГГГ он не находился в состоянии алкогольного опьянения, ему никто не разъяснил, что отказ от прохождения освидетельствования является незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с родственниками, находились на пруду. В связи с наличием у него гипертонической болезни с учетом жаркого дня у него поднялось артериальное давление. Нужных лекарств с собой не было, и он употребил Корвалол. Спиртные напитки он не употреблял. По приезду в исправительный центр в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотрудником, который попросил дыхнуть, спросил об употреблении спиртного. Он дыхнул и отрицал употребление спиртных напитков. Через час другой инспектор предложил ему проехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как был трезвым и не считал нужным ехать в медицинское учреждение. Затем его поместили в помещение для нарушителей на 24 часа, потом отпустили, он ходил на работу. ДД.ММ.ГГГГ его вновь поместили в помещение для нарушителей на 5 суток. ДД.ММ.ГГГГ он был признан злостным нарушителем порядка. Однако считал, что ДД.ММ.ГГГГ он не нарушал порядок, поэтому оснований для признания его злостным нарушителем не имелось. При этом нарушения, допущенные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области начальник ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с приложением к приказу ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен повторно со ст. 60.13, 60.14, 60.15 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области ФИО1 объявлен выговор за нарушение п. «д» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, п. 15 приказа Минюста РФ от 29.12.2016 года №329, а именно у осужденного отсутствовал документ, удостоверяющий личность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушение п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, п. 15 приказа Минюста РФ от 29.12.2016 года №329, а именно сон на своем спальном месте (вне установленного для сна времени). ДД.ММ.ГГГГ он отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в помещение для нарушителей на 24 часа до распоряжения начальника, что предусмотрено Порядком №329. ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение законного требования сотрудников ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей на 5 суток. Решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за совершение в течение года трех нарушений. ДД.ММ.ГГГГ представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы в отношении ФИО1 направлено в Щекинский межрайонный суд Тульской области. Полагал указанные постановления законными и обоснованными, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. «а, д» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров, постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

Согласно п. 15 Приказа Минюста Российской Федерации от 29.12.2016 года №329 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», действовавшего на момент спорных правоотношений, осужденные обязаны:

исполнять требования законов Российской Федерации и Правил;

соблюдать распорядок дня ИЦ;

работать в местах, определенных администрацией ИЦ;

постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных УИК и Правилами), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ;

бережно относиться к имуществу ИЦ и другим видам имущества;

участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории ИЦ в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю;

постоянно иметь при себе документ, удостоверяющий личность осужденного;

быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками ИЦ и иными лицами, выполнять их законные требования;

соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду, постельные принадлежности, помещения общежитий и территорию ИЦ в чистоте и порядке;

при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 60.11 УИК РФ администрация исправительного центра обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; проводит с осужденными воспитательную работу; применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания; ведет работу по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению.

Как следует из ч. 1 ст. 60.15 УИК, нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

б) нарушение трудовой дисциплины;

в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;

г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

В силу ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) отмена права проживания вне общежития;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 186 (11 эпизодов) УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на Участок № 1 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, временно зарегистрирован по адресу:

В тот же день ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности, а также перечень злостных нарушений порядка и условий отбывания наказания и ответственность за их совершение, в том числе о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем свидетельствует письменная расписка административного истца.

Как следует из рапорта инспектора участка №1 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области ФИО3 на имя начальника учреждения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут при обходе помещений у осужденного ФИО1 отсутствовал документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ им действительно ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение, а именно забыл в комнате удостоверение личности.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ применено дисциплинарное взыскание – выговор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно были разъяснены положения статей 60.13, 60.14, 60.15 УИК РФ, о чем свидетельствует письменная расписка административного истца.

Из рапорта младшего инспектора группы надзора отдела безопасности П.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 в 16 часов 00 минут спал на своем спальном месте. При этом согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за время с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, скорую помощь не вызывал.

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он действительно спал на своем спальном месте ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в связи с плохим самочувствием.

Совершение данных нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, а также постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривались.

Как следует из рапорта младшего инспектора 1 категории группы надзора Участка №1 Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 52 минут осужденный ФИО4 прибыл из-за пределов участка с видимыми признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение координации. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. В связи с невыполнением законного требования сотрудника ИЦ в 15 часов 50 минут водворен в помещение для нарушителей на 24 часа до распоряжения начальника.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспекторами группы надзора Д.., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минут осужденный ФИО1 выявлен с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, покраснение кожи лица, шаткая походка. В 15 часов 06 минут осужденному было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта опьянения, осужденный ФИО1 отказался проехать в ГУЗ Областной наркологический диспансер №1, чтобы пройти медицинское освидетельствование.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением установленного порядка и условий отбывания наказания в 15 часов 50 минут 12.06.2022 года осужденный ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей на 24 часа до распоряжения начальника, освобожден в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ

Водворение осужденного в помещение для нарушителей на 24 часа до распоряжения начальника предусмотрено п.п. 38-39 Приказа Минюста Российской Федерации от 29.12.2016 года №329, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное уполномоченным лицом, является законным и обоснованным.

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ вернулся в ИЦ в 13 часов 50 минут, дежурный инспектор попросил его дыхнуть, что он и сделал. На вопрос инспектора: «Выпивал ли он?», он ответил отрицательно. Примерно через час подъехал другой инспектор и предложил пройти медосвидетельствование. Он не посчитал нужным его проходить, т.к. был трезвым, и сказал о том, что не согласен. О том, что отказ от медосвидетельствования является нарушением, он не знал, сотрудники ему об этом не сказали.

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ применено дисциплинарное взыскание – водворение в помещение для нарушителей на срок 5 суток.

ФИО1 водворен в помещение для нарушителей в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ освобожден в 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Поддерживая административные исковые требования ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не совершал ДД.ММ.ГГГГ года нарушение порядка. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не оспаривал.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно приложению N 1.

Из пункта 2 Порядка следует, что целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

В соответствии с пунктом 3 Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при выявлении признаков алкогольного опьянения у ФИО1 (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение координации) у администрации исправительного центра имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законное требование сотрудников ИЦ в нарушение п. 15 Приказа Минюста Российской Федерации от 29.12.2016 года №329 ФИО1 выполнено не было.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он не знал о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение является нарушением порядка отбывания наказания, суд считает несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с обязанностями осужденных, в том числе обязанностью выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, а также об ответственности за невыполнение законных требований администрации учреждения.

Ссылка ФИО1 на то, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а плохо себя чувствовал по состоянию здоровья, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку нарушение, которое вменялось административному истцу, заключалось в невыполнении законных требований сотрудников ИЦ. Кроме того, лишь медицинское освидетельствование могло установить наличие либо отсутствие алкогольного опьянения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, а именно невыполнение законных требований сотрудник исправительного центра, т.е. нарушение п.15 Приказа Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного уполномоченным лицом в пределах его полномочий.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе: врио начальника учреждения М.., членов комиссии: старшего инспектора отдела безопасности Щ.., старшего юрисконсульта С., секретаря старшего инспектора группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы Т.., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области С.., было принято решение осужденного к принудительным работам ФИО1 на основании ч. 3 ст.60.15 УИК РФ признать злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и поместить в помещение для нарушителей до решения суда.

ФИО1 был ознакомлен с протоколом заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарная комиссия ИЦ - 1 УФСИН России по Тульской области, рассмотрев материалы на осужденного к принудительным работам ФИО1, ходатайствовала перед врио начальника ИЦ о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, в связи с тем, что осужденный ФИО1 в течение года допустил три нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области в адрес Щекинского межрайонного суда Тульской области было направлено представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Оценивая представленные доказательства, с учетом наличия у осужденного ФИО1 трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, а также соблюдения администрацией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, оснований для признания постановления врио начальника ФКУ ИЦ-1 М. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, в материалах дела не имеется, стороной административного истца не представлено.

На основании изложенного, суд находит административные исковые требования ФИО1 необоснованными и полагает правильными в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о признании незаконными постановлений о применении мер взыскания, постановления о признании осужденного злостным нарушителем - отказать.

Взыскать с административного истца ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Щекинский район Тульской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2022 года.

Председательствующий подпись