<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Науменко Ю.П.,

с участием:

истца ФИО3

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества; взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества; взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что является владельцем домовладения по <адрес>, в городе Ханты-Мансийске.

Вред имуществу (баня, дровяник-сарай, уборная) входящему в домовладение нанесен в результате действий (бездействия) ответчика ФИО2 Ответчик является собственником смежного земельного участка и домовладения по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приобрел домовладение и начал строительство объекта, в течении всех лет строительства объекта соседи проживающие на смежных участках, испытывают постоянные неудобства, а с <адрес> лично истец несет материальный ущерб, причиняемый ежегодно сходом снега с крыши строящего объекта на ее земельный участок и постройки (баня, дровяник-сарай, уборная).

В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта составляет 249 883 рубляк, услуги указанного оценщика составили 6 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины составляли 6 059 рублей, в том числе 300 рублей за требование по компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 249 883 рубля; расходы по оплату услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 059 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, полагают заявленные требования необоснованными и недоказанными.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в № в связи с тем, что упал снег с крыши и повредил сарай, баню, туалет.

Согласно акта осмотра прилегающей территории к жилому дому № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с кровли здания по <адрес> в <адрес> произошел сход снежных масс на территорию земельного участка №, на котором расположены деревянные хозяйственные постройки. В результате ограждающие конструкции хозяйственных построек частично повреждены и обрушены.

Факт повреждения принадлежащего истцу имущества также подтверждается актом обследования придомовой территории жилого дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на постройки (баня, 2 сарая, туалет) расположенные на земельном участке жилого дома по <адрес> № обрушился (скатился) снег с соседнего дома по <адрес> № собственник ФИО2

Согласно отчета №/ДД.ММ.ГГГГ/№ выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта и величины ущерба причиненного имуществу в результате падения снега 249 883 рубля.

ФИО2 является собственником земельного участка и строения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно заключения эксперта №, выполненного ООО ЭКЦ «НОЭКС-Югра» на основании определения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для привлечения в первоначальное состояние (до повреждения ДД.ММ.ГГГГ) бани, дровяника-сарая, уборной входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 211 050 рублей 38 копеек.

Исследованные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют, что со стороны ответчика истцу причинен ущерб в результате повреждения принадлежащего имущества.

Доводы ответчика сводятся лишь к не согласию со стоимостью причиненного ущерба, доказательств опровергающих факт причинения имущественного вреда истцу, стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения имущества подлежит взысканию 211 050 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что моральный вред причинен в результате повреждения принадлежащего истцу имущества, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договора №/О на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

С ответчика должны быть взысканы затраты истца на восстановление ее нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости причиненного ущерба, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4 948 рублей 75 копеек, которые суд относит к иным необходимым судебным расходам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 749 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения имущества 211 050 рублей 38 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 948 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 749 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13 марта 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов