Апелляционное определение по делу № 33-5377/2023 от 23.08.2023 | Омский областной суд (Омская область)

Председательствующий: Реморенко Я.А. № 33-5377/2023

55RS0026-01-2022-002684-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 23 августа 2023 года

Судья Омского областного суда Перфилова И.А., при секретаре Нецикалюк А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» на определение Омского районного суда Омской области от 27 апреля 2023 года и на определение Омского районного суда Омской области от 03 июля 2023 года по гражданскому делу №2-2357/2022, по иску КДК к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести расчет и выплаты сверхурочной работы.

установил:

КДК обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» (далее – ООО «Купишуз») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести расчет и выплаты сверхурочной работы.

По иску КДК к ООО «Купишуз» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести расчет и выплаты сверхурочной работы судом постановлено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований от 03.11.2022.

06.02.2023 в Омский районный суд Омской области поступило заявление от ответчика ООО «Купишуз» об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Омского районного суда Омской области от 28.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Купишуз» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отменен заочного решения суда.

11.04.2023 ООО «Купишуз» подана апелляционная жалоба на заочное решение Омского районного суда Омской области от 03.11.2022.

Определением Омского районного суда Омской области от 27.04.2023 ООО «Купишуз» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Омского районного суда Омской области от 03.11.2022.

31.05.2023 на указанное определение ООО «Купишуз» подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Омского районного суда от 03.07.2023 ООО «Купишуз» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Омского районного суда от 27.04.2023.

В частной жалобе ООО «Купишуз» с определениями суда от 27.04.2023 и от 03.07.2023 не соглашается, просит его отменить, разрешить вопрос по существу с принятием апелляционной жалобы. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Омского районного суда Омской области от 03.11.2022 был ответчиком соблюден, поскольку определение Омского районного суда от 28.02.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Купишуз» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отменен заочного решения суда было получено ответчиком по юридическому адресу 14.03.2023, а не по адресам его обособленных подразделений, пунктов выдачи заказа, складов и иных объектов организации. Полагает, что срок должен исчисляться с даты получения определения Омского районного суда от 28.02.2023, а именно с 14.03.2023. Указывает, что определение Омского районного суда от 27.04.2023 было получено ответчиком по юридическому адресу 11.05.2023, ввиду чего полагает, что срок на подачу частной жалобы ответчиком также пропущен не был.

Кроме того, приводит доводы несогласия с постановленным по делу заочным решением Омского районного суда Омской области.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца КДК – КДК просит определение суда оставить без изменения.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Омского областного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определений суда.

На основании ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению лица, пропустившего его по причинам, признанным судом уважительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Омского районного суда Омской области от 03.11.2022 исковые требования КДК удовлетворены частично. С ООО «Купишуз» в пользу КДК взыскана сумма невыплаченных денежных средств в размере 125 882 рубля 31 копейку (4 682 рубля 70 копеек – оплата вынужденного прогула за период с 17.07.2022 по 18.07.2022, 2092 рубля 17 копеек - сумма неполученной заработной платы за 20.07.2022, 119 107 рублей 44 копейки – сумма оплаты сверхурочной работы за период с мая 2020 года по июль 2022 года). С ООО «Купишуз» в пользу КДК взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. С ООО «Купишуз» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4018 рублей.

Заочное решение суда по делу вступило в законную силу 17.01.2023.

Мотивированный текст заочного решения суда был изготовлен 19.11.2022.

16.09.2022 в адрес суда поступило заявление, подписанное генеральным директором ООО «Купишуз» - КДК об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д. 137 том 1) с приложением копии доверенности представителя на имя КДК от 04.05.2022, удостоверенной также подписью генерального директора ООО «Купишуз» и печатью юридического лица (л.д. 138 том 1).

21.09.2022 представитель ООО «Купишуз» по доверенности КДК знакомлен с материалами гражданского дела, о чем свидетельствует справочный лист (том 1).

14.11.2022 в адрес Омского районного суда Омской области представлено заявление ответчика ООО «Купишуз», подписанное генеральным директором КДК об ознакомлении с материалами дела и получении мотивированного текста решения суда на руки представителем ответчика (л.д. 2 том 2).

Заочное решение суда от 03.11.2022 в окончательной форме изготовлено 19.11.2022 и в этот же день (19.11.2022) было направлено ответчику ООО «Купишуз» по адресу регистрации - <...>д. 255 том 1), вручена - 29.11.2022.

Согласно справочному листу материалов дела № <...> представитель ООО «Купишуз» по доверенности КДК получил копию заочного решения суда, не вступившего в законную силу на руки 24.11.2022 (справочный лист - том 1).

Таким образом, копия заочного решения суда вручена надлежащему представителю ООО «Купишуз» 24.11.2022.

30.01.2023 представитель ООО «Купишуз» - КДК, действующий в силу доверенности от 27.07.2022, удостоверенной подписью Управляющего коммерческого директора КДК, обратился в Омский районный суд Омской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 03.11.2022, приложив заявление об отмене заочного решения суда.

28.02.2023 определением Омского районного суда Омской области было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Купишуз» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 03.11.2022 по гражданскому делу № <...> по иску КДК к ООО «Купишуз» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести расчет и выплаты сверхурочной работы. Определение вступило 23.03.2023 в законную силу.

Копия данного определения получена посредством почтового отправления 09.03.2023 представителем ответчика по доверенности в городе Омске, 14.03.2023 - по юридическому адресу местонахождения ответчика.

11.04.2023 в адрес суда посредством системы ГАС «Правосудие» представителем ООО «Купишуз» - ФИО1 по доверенности, удостоверенной управляющим директором по корпоративному управлению ФИО2 направлена апелляционная жалоба на заочное решение Омского районного суда Омской области от 03.11.2022 по делу № <...> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возлагается на лицо, заявившее соответствующее ходатайство. Причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы уважительными не являются, так как ответчиком, являющимся юридическим лицом, не представлено доказательств того, что он по объективным, не зависящим от него причинам, был лишен возможности своевременно обжаловать заочное решение суда в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств по делу, проанализировав основания восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, также приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству и подробно аргументированы.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом, реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В этой связи, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу при наличии определенной заинтересованности и добросовестном использовании своих прав, заявитель ООО «Купишуз» не был лишен возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок. Все судебные акты по делу были получены представителем ответчика по доверенности в г. Омске, а также по юридическом адресу организации в г. Москва.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, при этом о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные возражения на исковое заявление с позицией по делу, копия решения направлена ООО «Купишуз» в установленный законом срок, получена в пределах срока обжалования, оставшегося времени было достаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Проявляя должную осмотрительность, добросовестно и разумно осуществляя свои процессуальные права, заявитель, являющийся юридическом лицом, имел возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Доводы заявителя в части неполучения судебной корреспонденции по юридическому адресу отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции при разрешении спора судебная корреспонденция, а также копия заочного решения суда направлялись заказной корреспонденции по всем известным адресам, в том числе по юридическому адресу ООО «Купишуз».

С учетом изложенного определение Омского районного суда Омской области от 27.04.2023 является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Не согласившись с отказом суда в удовлетворении ходатайства ООО «Купишуз» о восстановлении пропущенного срока для подачи для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, ответчик обжаловал его в судебном порядке, подав частную жалобу на указанное определение Омского районного суда от 27.04.2023.

Частная жалоба от представителя ответчика на определение Омского районного суда от 27.04.2023 поступила в Омский районный суд Омской области посредством системы ГАС «Правосудие» 31.05.2023.

Определением Омского районного суда Омской области от 03.07.2023 ООО «Купишуз» отказано в удовлетворении ходатайства для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 03.11.2022.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На определение Омского районного суда от 27.04.2023 частная жалобы могла быть подана в срок до 24.05.2023.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение с жалобой в установленный законом срок, в том числе наличие или отсутствие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить такое заявление.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств; суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения суда направлена 03.05.2023 в адрес ответчика ООО «Купишуз» по адресу регистрации - <...> где 11.05.2023 была получена.

Также копия обжалуемого определения суда направлена 03.05.2023 в адрес ответчика ООО «Купишуз» по адресу – г. <...> вручена 05.05.2023 представителю по доверенности КДК

По запросу суда АО «Почта России» представлен ответ на запрос № <...> от <...>, который подтверждает факт вручении судебной корреспонденции представителю ООО «Купишуз» по доверенности - КДК с приложением копии почтового извещения и копии доверенности представителя, уполномочивающей на совершение ряда юридически значимых действий, в том числе на обжалование судебных актов (л.д. 7-11 том 3).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Купишуз» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27.04.2023, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соблюдение судом порядка направления почтовой корреспонденции, не установив нарушений порядка доставки корреспонденции с отметкой «судебное», исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и положения гражданского процессуального законодательства, учитывая ответ из АО «Почта России» на запрос суда, не усматривает оснований для его отмены, соглашается с выводами суда о том, что нарушений порядка доставки корреспонденции с отметкой «судебное» при рассмотрении дела судом не установлено. В течении трех рабочих дней копия обжалуемого определения была направлена судом в два адреса ответчика и была получена уполномоченным представителем ООО «Купишуз». Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых ООО «Купишуз» было лишено своевременно обратиться в суд с частной жалобой заявителем не представлено.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Купишуз» не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока, ввиду чего частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов частной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Омского районного суда Омской области от 27 апреля 2023 года и определение Омского районного суда Омской области от 03 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья п/п

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи__________И.А. Перфиловасекретарь судебного заседания___________________ (подпись) «_____» __________ 2023 года