Судья Виноградова О.А. УИД 16RS0042-03-2023-000689-74

Дело № 2-2872/2023

№ 33-12869/2023

Учёт № 116г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года, которым ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года был удовлетворён иск ООО Управляющая компания «Строим будущее» к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

На указанное решение ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 18 мая 2023 года устранить следующие недостатки: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи городского суда от 24 мая 2023 года отменить, выражая мнение о том, что к апелляционной жалобе были приложены квитанция об уплате государственной пошлины и квитанция, подтверждающая направление истцу копии апелляционной жалобы. Апеллянт полагает, что возвращение апелляционной жалобы нарушает право ответчицы на судебную защиту.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу положений частей 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 указанного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья городского суда исходил из того, что заявитель в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Из материалов дела следует, что поданная ответчицей апелляционная жалоба не отвечала требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судья городского суда обоснованно оставил жалобу без движения.

Ответчица своевременно получила копию определения об оставлении жалобы без движения, в установленный судьёй срок направила в суд два дополнения к апелляционной жалобе, однако ни к одному из них не были приложены документы, указанные в определении судьи.

Поскольку в установленный срок недостатки жалобы исправлены не были, то возвращение апелляционной жалобы соответствует приведённым положениям процессуального закона.

Довод о том, что к апелляционной жалобе были приложены квитанция об уплате государственной пошлины и квитанция, подтверждающая направление истцу копии апелляционной жалобы, принят быть не может. В перечне приложений к апелляционной жалобе квитанция, подтверждающая направление истцу копии апелляционной жалобы, не указана (л.д. 79); отсутствие квитанции об уплате государственной пошлины подтверждается актом, составленным в соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что возвращение апелляционной жалобы нарушает право ответчицы на судебную защиту. В данном случае возвращение апелляционной жалобы основано на правильном применении норм процессуального права и вызвано бездействием самой ответчицы.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.