Дело №2-388/2023 (54RS0023-01-2023-000062-75)
Поступило в суд 16.01.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственник которого ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения о выплате страхового возмещения по платёжному поручению № произвело выплату ФИО1 в размере 81.300 рублей.
По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 81.300 рублей.
На момент ДТП ответчик не был вписан в договор ОСАГО полис № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 81.300 рублей и 2.639 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором имеется Схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9-10).
Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, и из составленных участниками ДТП материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2, который вину признал.
В результате ДТП был повреждён автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность потерпевшего-водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, который урегулировал убыток и оплатил потерпевшему стоимость ремонта в размере 81.300 рублей (л.д. 11, 14, 15).
Копия Платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» 81.300 рублей (л.д.16).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
При этом из полиса следует, что ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО2 правил дорожного движения, при этом ФИО2 не включён в число допущенных к управлению водителей по договору страхования, страховщик потерпевшего исполнил обязанность по прямому возмещению убытков, в свою очередь, истец возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения, связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.639 рублей, так как указанные расходы подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № №, выдан <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> сумму ущерба в размере 81.300 (восемьдесят одна тысяча триста) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.639 рублей, всего 83.939 (восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В. Черкасова