Решение по делу № 2-1112/2023 от 16.11.2023 - о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 66 700 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 201 руб.

66RS0016-01-2023-001136-28

Дело № 2-1112/2023

Мотивированное решение составлено 16.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 66 700 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 201 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к З.А.Л. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 66 700 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 201 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.12.2021 между З.А.Л. и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, 2010 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 13:17 часов 03.12.2021 по 24:00 часов 02.12.2022, собственник транспортного средства З.А.Л., лица, допущенные к управлению транспортным средством, ФИО1 В подтверждение заключения договора был выдан страховой полис серии XXX № 0208200833. 26.11.2022 в 15:20 часов у дома № 19 по ул. Первомайская в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением З.А.Л., и автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Столкновение произошло по вине З.А.Л., данный факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2022, а также справкой о ДТП. В результате ДТП автомобиль ГАЗ-3302 получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», собственник автомобиля ГАЗ-3302 ФИО2 обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», после чего 29.11.2022 ему было выплачено страховое возмещение в размере 66 700 руб. АО «Тинькофф Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «Тинькофф Страхование» 31.01.2022 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 66 700 руб. Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица) допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, на ответчика З.А.Л. как собственника автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, а также на лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возлагается обязанность по возмещению понесенных АО СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения. При таких обстоятельствах причиненный ущерб в размере 66 700 руб. подлежит взысканию с З.А.Л.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик З.А.Л. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 60).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 26.11.2022 в 15:20 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника З.А.Л., и автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2 (л.д. 51-58)

Из объяснения ФИО3 от 26.11.2022 на л.д. 56 следует, что 26.11.2022 примерно в 15:00 часов ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Первомайская в сторону ул. Белинского, проезжая мимо дома № 19 по ул. Первомайская, заметил как встречный автомобиль Лада П., государственный регистрационный знак №, занесло, и он начал двигаться на полосу ФИО3, он стал прижиматься к обочине, но избежать столкновения не удалось. В результате автомобиль получил механические повреждения.

Из объяснения З.А.Л. от 26.11.2022 на л.д. 57 следует, что 26.11.2022 примерно в 15:00 часов З.А.Л., управляя автомобилем Лада П., государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Белинского в сторону ул. Первомайская, недалеко от дома № 19 по ул. Первомайская его автомобиль занесло, он попытался остановить автомобиль, но не получилось, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №. Оба автомобиля получили механические повреждения. Свою вину в ДТП признает.

Определением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 26.11.2022 по факту данного ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях З.А.Л. и ФИО3 (л.д. 53).

Из указанного определения также следует, что З.А.Л., управляя транспортным средством Лада П., государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также дорожное покрытие и метеорологические условия, допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя З.А.Л., что им признавалось при даче объяснений.

Согласно сведениям ОМВД России по Артемовскому району от 23.10.2023, карточкам учета транспортного средства (л.д. 61, 62, 63), собственником автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, на 26.11.2022 являлся ФИО2, собственником автомобиля Лада 217030 Лада П., государственный регистрационный знак №, на 26.11.2022 являлся З.А.Л.

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которое, признав данное ДТП страховым случаем, перечислило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 66 700 руб., что подтверждается заявлением о страховом событии от 29.11.2022 (л.д. 18-20), актом о страховом случае от 29.11.2022 (л.д. 21), экспертным заключением от 27.11.2022 (л.д. 10-16), платежным поручением № 793530 от 29.11.2022 (л.д. 22).

Доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 33021, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада 217030 Лада П., государственный регистрационный знак №, З.А.Л. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» на основании страхового полиса № ХХХ 0208200833 от 03.12.2021 (л.д. 17), по условиям которого количество лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ограничено, в их число ответчик З.А.Л. не включен.

Согласно платежному поручению № 22712 от 31.01.2023, ПАО АО «СК «Астро-Волга» перечислило АО «Тинькофф Страхование» денежную сумму в размере 66 700 руб. на основании платежного требования № LD_cc:417170_0 от 25.01.2023 (л.д. 23).

Таким образом, судом установлено, что данный страховой случай, имевший место 26.11.2022, наступил в результате виновных действий З.А.Л., при этом договор ОСАГО с АО «СК «Астро-Волга» был заключен собственником автомобиля Лада 217030 Лада П.З. А.Л. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик З.А.Л. не был включен, в связи с чем, З.А.Л. является ответственным за убытки, возмещенные истцом стороне, потерпевшей в ДТП.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумма выплаченной страховой выплаты в размере 66 700 руб., поскольку истец выплатил страховой компании потерпевшего данную сумму страхового возмещения, и к нему перешло право ее требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201 руб., которые истец понес при подаче иска, что следует из платежного поручения № 96698 от 31.08.2023 (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 66 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 201 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская