Дело № 2-1206/2023 18 апреля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,
при секретаре Сизинцевой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности на ? долю в наследстве, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности на ? долю в наследстве, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 7 сентября 2021 г. умерла мать истца ФИО15., оставив завещание, в котором все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес> кор. 2 <адрес> завещала своему сыну, родному брату истца ФИО1
С 25 мая 2009 г. истец является пенсионером, на день смерти матери находилась на пенсии.
Указывает, что о наличии завещания она предполагала, о своем праве на обязательную долю в наследстве не знала. О праве на обязательную долю наследства узнала от брата ФИО1, который потребовал написать отказ от обязательной доли в наследстве.
По утверждению истца, в связи с нахождением в другом регионе – г. Белгороде, состоянием здоровья, режимом ограничения полетов, она не имела возможность обратиться к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства, в связи с чем в установленный законом срок не приняла наследство в виде обязательной доли в наследстве.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 1148, 1149, 1555 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 7 сентября 2021 г. и признать ее принявшей наследство, признать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру как обязательной доли в наследстве по адресу: <адрес> кор. 2 <адрес>, а также взыскать с ответчика понесенные расходы на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что у них в семье с родителями и сёстрами имелась устная договоренность о том, что квартира, принадлежащая отцу в г.Магадане передается и была передана его сестрам ФИО2 и ФИО4, а квартира матери будет передана ему, поэтому никто из сестёр на нее не претендовал. В указной квартире он постоянно зарегистрирован, проживал, продолжает ее содержать и использовать в настоящее время.
Заслушав объяснения ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1111, 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Статьями 1141-1143 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, и никем не оспаривается, что истец ФИО2 (до заключения брака Красковская) Е.А. приходится дочерью ФИО5 и родной сестрой ответчику ФИО1
7 сентября 2021 г. в г. Магадане ФИО5 умерла.
В силу положений статьи 1142 ГК РФ истец и ответчик относятся к числу наследников первой очереди.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что 24 февраля 2009 г. ФИО3 оформила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6
Согласно завещанию, наследодатель все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кор. 2 <адрес>, завещала ФИО1
ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением от 11 августа 2022 г. о принятии наследства, указав, что наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес> кор. 2 <адрес>.
Постановлением нотариуса ФИО9 от 3 ноября 2022 г., выдача свидетельств о праве на наследство после умершей 7 сентября 2021 г. ФИО3 отложена на 10 дней в связи с поступлением заявления ФИО2, постановлением от 29 ноября 2022 г. – приостановлена до рассмотрения дела судом.
В силу положений пункта 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно представленной копии удостоверения №, выданного УВД по Магаданской области, ФИО2 назначена пенсия за выслугу лет с 25 мая 2009 г., на момент смерти наследодателя ФИО2 достигла пенсионного возраста, поэтому имела право на обязательную долю в наследстве.
В установленный законом срок ФИО2 за принятием наследства не обратилась.
Обращаясь с иском в суд о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, ФИО2 в качестве уважительных причин пропуска срока указала, что о своем праве на обязательную долю в наследстве не знала, сослалась также на свое с нахождение г. Белгороде, состояние здоровья, режим ограничения полетов.
В пункте 40 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд РФ дал разъяснения о том, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, исходя из приведённых выше норм гражданского законодательства Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие у истца уважительных причин, по которым она не могла принять наследство в шестимесячный срок.
В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия уважительных причин, обстоятельств, препятствовавших принятию наследства, возложено на истца.
Незнание наследника о своем праве на обязательную долю в наследстве не относится к числу уважительных причин, которые препятствовали ему обратиться за принятием наследства в установленный законом срок, а именно с 8 сентября 2021 г. по 7 марта 2022 г.
Доводы истца о том, что в установленный законом срок её состояние здоровья не позволяло обратиться за принятием наследства объективно ничем не подтверждены, истцом не доказаны, опровергаются пояснениями ответчика (брата истца) ФИО1, свидетеля ФИО4 (сестрой истца и ответчика), допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству сторон, пояснившими суду о том, что о наличии тяжелых или длительных заболеваний в указанный период у ФИО2 им ничего неизвестно.
Свидетель ФИО4 пояснила суду, что поддерживает с сестрой ФИО2 тесное и регулярное общение, по её сведениям сестра тяжелыми заболеваниями не страдает, на длительном амбулаторном или стационарном лечении в период с 8 сентября 2021 г. по 7 марта 2022 г. не находилась. Также ФИО4 пояснила о наличии в их семье устной договоренности с родителями относительно распределения квартиры отца сестрам (ей и истцу), квартиры матери – брату (ответчику), в связи с чем она (свидетель) не претендовала и не претендует на наследство матери.
По ходатайству истца в судебном заседании также была опрошена свидетель ФИО8, которая пояснила суду о том, что о наличии у истца заболеваний, препятствующих обращению в установленный срок за принятием наследства ей ничего не известно.
По мнению суда, само по себе проживание истца в г. Белгороде не является и не являлось препятствием реализации истцом своих наследственных прав.
Данный вывод следует, в том числе из материалов наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ в Приморском крае Яковлевского района ФИО7 (отца истца и ответчика). ФИО2 в установленный законом срок приняла наследство своего отца, написав соответствующее заявление у нотариуса по месту своего жительства в г. Белгороде.
Кроме этого, как пояснили в судебном заседании ответчик, а также свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО2 знала о смерти матери и присутствовала на ее похоронах, в г. Магадане находилась около недели.
Данные обстоятельства опровергают доводы истца о невозможности выезда из г. Белгорода в период с 8 сентября 2021 г. по 7 марта 2022 г. и свидетельствуют о том, что у истца имелась объективная возможность принять наследство, в том числе по месту его открытия.
Представленная истцом копия выписного эпикриза не может быть принята судом в качестве относимого доказательства по настоящему делу, поскольку свидетельствует о наличии у истца травмы и прохождении лечения в период с 19 февраля по 2 марта 2023 г., то есть спустя почти год после истечения срока принятия наследства.
При этом суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства невозможности принять наследство в период с 8 сентября 2021 г. по 7 марта 2022 г.
Оценив в совокупности пояснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства по делу, суд приходит к убеждению в том, что истец в установленный законом срок не приняла наследство в связи с отсутствием у истца таких намерений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 7 сентября 2021 г. и признании истца принявшей наследство.
Требование истца о признании за ней права собственности на обязательную долю в наследстве является производным от основного – о восстановлении срока принятия наследства. Поскольку оснований для восстановления срока принятия наследства судом не установлено, производное требование также удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности на ? долю в наследстве, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату принятия решения в окончательной форме – 24 апреля 2023 г.
Судья А.Н. Благодёрова