ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1543/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-001321-24) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Почта Банк» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан кредит. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> за ним образовалась задолженность в размере 194 675,70 руб., из которой: 167 381,76 руб. – задолженность по основному долгу; 24 128,64 руб. – задолженность по процентам, 3 165,30 руб. – неустойка. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> в размере 194 675,70 руб., в том числе: 167 381,76 руб. – задолженность по основному долгу; 24 128,64 руб. – задолженность по процентам, 3 165,30 руб. – задолженность по неустойке, а также госпошлину в размере 5 093,51 руб.

Определением от 08.06.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области.

ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО1, ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан кредит на сумму ... руб..

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> за ним образовалась задолженность в размере 194 675,70 руб., из которой: 167 381,76 руб. – задолженность по основному долгу; 24 128,64 руб. – задолженность по процентам, 3 165,30 руб. – неустойка.

Суду не представлено доказательств того, что кредитные обязательства заемщиком погашены.

Учитывая то, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по погашению займа, сумму долга не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 093,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> в размере 194 675,70 руб., в том числе: 167 381,76 руб. – задолженность по основному долгу; 24 128,64 руб. – задолженность по процентам, 3 165,30 руб. – задолженность по неустойке, а также госпошлину в размере 5 093,51 руб., а всего взыскать 199 769,21 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина