Копия

2а-5557/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005301-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.09.2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5557/2023 по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» (ОГРН <***>) к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ООО «КА «Содействие» (ОГРН <***>) обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано следующее.

В отношении должника ФИО7 ФИО13., в ОСП Промышленного района г. Самары велось исполнительное производство№ № от 16.07.2014 на основании исполнительного документа 03401996 выданного Промышленным районным судом г. Самары в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Проведя 11.06.2023г. проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать бездействие ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области и начальника ОСП Промышленного района г. Самара, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника ОСП Промышленного района г. Самары ГУФФСП России по Самарской области возобновить исполнительное производство № № по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» (ОГРН <***>) не явился, извещен судом надлежаще, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованные лица ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» (ОГРН <***>), ООО «Группа Компаний Взыскания Долгов», ФИО7 ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Из пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно части 1 статьи 197 того же Кодекса, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда.

Из представленных суду документов установлено, что исполнительное производство № № было возбуждено на основании исполнительного документа № №, выданного на основании решения Промышленного районного суда г. Самары по делу № 2-3747/2013.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 17.05.2013г. исковые требования ЗАО «Банк Интеза» были удовлетворены, с ФИО7 ФИО15 в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 06.03.2009г. в размере 98 354,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 150,62 рублей, всего взыскано 98 505,06 рублей.

Также установлено, что вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Самара от 01.12.2015г. произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по решению Промышленного районного суда г. Самары от 17.05.2013г. по гражданскому делу № 2-3747/13 по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО7 ФИО16. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Самары от 23.03.2017г. заявление ООО «КА «Содействие» о процессуальном правопреемстве по делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО7 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Произведена замена истца по делу №2-3747/2013 с ООО «КА «Содействие» (ОГРН <***>) на ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» (ОГРН <***>).

Таким образом взыскателем по исполнительному документу № №, выданному на основании решения Промышленного районного суда г. Самары по делу № 2-3747/2013 является ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» (ОГРН <***>).

ООО «КА «Содействие» (ОГРН <***>) не является взыскателем по исполнительному документу и стороной исполнительного производства, в связи с чем, не обладает правом административного истца на оспаривание бездействия должностных лиц ОСП Промышленного района г. Самары и ГУФССП по Самарской области по указанному исполнительному производству.

Таким образом, учитывая, что настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, как поданное в суд лицом, не имеющим полномочий на его подачу.

Руководствуясь ст.196, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» (ОГРН <***>) к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) незаконными оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-5557/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005301-39

Промышленного районного суда г. Самары