№ 2-198/2023

10RS0011-01-2022-014391-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум-Тур», ООО «Анекс Туризм» в защиту прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум-Тур» и истцом был заключен договор № о реализации туристского продукта в <адрес>, на 3 человек. Туроператор ООО «Анекс Туризм». Истцом произведена полная оплата тура в размере 123980 руб. Весной 2020 года истцу стало известно о том, что в результате возникшей эпидемии, связанной с распространением коронавируса, введен запрет на вылет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подал заявление турагенту с требованием расторгнуть (аннулировать) договор и вернуть внесенные денежные средства в размере 123980 руб. Для реализации досудебного урегулирования ситуации истцом было заключено соглашение с ООО «Премиум-Тур» от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании отношений в связи с невозможностью совершения поездки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, независящим от воли сторон. Цель соглашения состояла в замене туристских услуг по направлению <адрес> на направление <адрес>. В реализации данного соглашения туроператором также было отказано без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме. До настоящего времени денежные средства не возвращены. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристических услуг, заключенный между ООО «Премиум-Тур» и ФИО1; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 внесенную сумму в размере 123980 руб.; взыскать с ООО «Премиум-Тур» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 руб.; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «Премиум-Тур» ФИО3, действующая на основании Устава, в судебном заседании возражала относительно требований, заявленных к ООО «Премиум-Тур», полагала общество ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку общество в данных отношениях выступает турагентом.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлены, ранее представили возражения, в удовлетворении иска просят отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика ООО «Премиум-Тур», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Премиум-Тур» (турагент) заключен договор реализации туристического продукта №, согласно которому турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта в соответствии с условиями договора.

На основании заявки турагента ООО «Премиум-Тур», туроператор ООО «Анекс Туризм» сформировал туристский продукт в интересах заказчика туристского продукта и туристов по туру, была сформирована заявка №. В заявке предусмотрены следующие условия туристского продукта: страна, город основного времени пребывания – <адрес>, дата пребывания (начало/окончание) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, количество человек – 2 взрослых, 1 ребенок, маршрут <данные изъяты>.

Стоимость туристского продукта оплачена истцом в сумме 123980 руб., что подтверждается представленными документами. Сторонами по делу данные обстоятельства не оспаривались.

Забронированный туроператором тур не мог быть исполнен из-за запрета на вылет в <адрес> в связи с распространением коронавирусной инфекции.

В связи с тем, что возврат денежных средств истцу произведен не был, в адрес ответчиков истцом направлена досудебная претензия.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ) под туристическим продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст.1).

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу разъяснений, изложенных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В связи с этим, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Учитывая изложенное турагент ООО «Премиум-Тур» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что возврат денежные средств, уплаченных истцом по договору реализации туристического продукта, произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 112584 руб., то есть в период нахождения дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания стоимости туристического продукта обоснованным, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченного продукта в сумме 123980 руб., при этом признает их исполненными на сумму 112584 руб.

В соответствии со ст.15 Закона в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, поскольку истец был вынужден обращаться к ответчику для урегулирования спора, все это создавало определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 2000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 62990 руб. ((123980 руб. + 2000 руб.)/2).

При этом, суд полагает применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 3000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3979,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум-Тур», ООО «Анекс Туризм» в защиту прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО «Премиум-Тур» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость оплаченного продукта в сумме 123980 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3000 руб. Решение суда в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» (<данные изъяты>) стоимости оплаченного продукта в сумме 112584 руб. считать исполненным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3979,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 03.02.2023.