Дело № 2а-1327/2022
УИД 65RS0017-01-2022-001529-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В.,
при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО2, УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что 05.05.2022г. в ОСП по Холмскому району предъявлялся исполнительный документ, выданный 04.02.2022г. мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу заявителя. 19.05.2022г. возбуждено исполнительное производство.
Считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер по принудительному взысканию долга, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, запрет о временном ограничении на выезд должника из РФ не введен, проверка имущественного положения должника не осуществлена, принудительный привод для отобрания объяснений с должника не выносился, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества у супруга должника. Считает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району незаконным, просит обязать устранить указанные нарушения.
В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» ФИО4 не явилась, извещена, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО1, УФССП по Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены.
От административного ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в которых он указывает на необоснованность заявленных требований. Указал, что по исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, УФМС, Пенсионный фонд, налоговые органы. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Также осуществлен выход по месту жительства должника. Факт работы не установлен.
Заинтересованное лицо ФИО3 извещена о судебном заседании путем направления извещения по месту жительства, которое вернулось по истечении срока хранения. Суд считает данное извещение надлежащим и рассматривает дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).
Исходя из положений ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.
Положениями ст. 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, 04.02.2022г. мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 70559,09 рублей, госпошлины в сумме 1158,39 рублей.
19.05.2022г. ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Суд учитывает, что в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя направлялись запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, УМВД, миграционный орган, ЗАГС, банки, операторам связи и другие.
29.11.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
30.05.2022г., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.
30.06.2022г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника с территории РФ.
29.06.2022г. осуществлен выход по месту жительства должника.
В пользу заявителя взыскано 23,85 рублей.
При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие реального взыскания с должника в пользу Банка в исследуемый период не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства.
Также, суд отмечает тот факт, что в материалах дела содержатся сведения о произведении судебным приставом-исполнителем действий, указанных в заявлении взыскателя, соответственно судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение судебного акта.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, что указывает на возможность проведения дополнительных исполнительных действий в рамках закона об исполнительном производстве в целях исполнения судебного акта.
Таким образом, учитывая, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий произведены действия, направленные на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя нарушены не были, соответственно, требования АО "ОТП Банк" удовлетворению не подлежат.
Соответственно отсутствуют основания для возложения обязанности устранить нарушения, поскольку таковых не установлено.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ко всем административным ответчикам следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО2, УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16.12.2022г.
Председательствующий Бакулин П.В.