Дело № 2-2377/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000188-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску акционерного общества «Волгогаз» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил :

Истец в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства, ФИО1, был принят на работу в строительно-монтажный участок № АО «Волгогаз» подсобным рабочим 2 разряда, что подтверждается приказом о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-км ответчик направлен в командировку на объект строительства. При направлении в командировку ответчику были выданы под отчет денежные средства в сумме 12 000 рублей. Ответчик отчитался об использовании 7 200 рублей - суточные за время командировки. Отчёт об использовании 4 400 рублей командировочных расходов ответчиком не предоставлен, неиспользованные денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к. В день увольнения ответчик на работе отсутствовал, в связи с чем у истца отсутствовала возможность запросить у ответчика объяснения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Волгогаз» 4 800 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 234,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного заседания извещался посредством почтовой связи, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения извещений из суда, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, информации из суда, соответственно, не пожелал быть извещенным о слушании дела, и несет риск негативных последствий от не проявления должной разумности и предусмотрительности в силу ст.9 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ регламентировано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 166, ст. 167 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в строительно-монтажный участок № АО «Волгогаз» подсобным рабочим 2 разряда, что подтверждается приказом о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-км ФИО1 направлен в командировку на объект строительства.

При направлении в командировку ответчику были выданы под отчет денежные средства в сумме 12 000 рублей, а именно: 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и списком перечисляемых в банк командировочных расходов от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9); 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и списком перечисляемых в банк командировочных расходов от ДД.ММ.ГГГГ (п. 67).

Из карточки счета 71.01 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по возвращении из командировки представлены авансовые отчеты на общую сумму 7 200 руб.

Как указывает истец, отчёт об использовании 4 400 рублей командировочных расходов ответчиком не предоставлен, неиспользованные денежные средства не возвращены

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – истечение срока трудового договора.

Таким образом, на момент увольнения задолженность ответчика перед учреждением составляла 4 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ФИО1 отказался предоставлять объяснения по факту непредставления отчета о расходовании подотчетных сумм, выданных на командировочные расходы, ввиду его отсутствия на рабочем месте.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что требования действующего законодательства ответчиком соблюдены, представленные истцом в обоснование факта причинения ответчиком ущерба и его размера доказательства являются допустимыми и относимыми, с достоверностью подтверждающие факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба в виде невыплаты денежных средств по расчету дебиторской задолженности на заявленную сумму за определенный период времени работы и в результате виновного противоправного поведения.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного работодателю, подлежат удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика дополнительно взыскивается возмещение судебных расходов истца: государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 400 руб., понесенные почтовые расходы в размере 235,24 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд.

решил:

Исковые требования акционерного общества «Волгогаз» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Волгогаз» (ИНН №) сумму ущерба в размере 4 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 235,24 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Епифанцева