66RS0035-02-2022-000375-74 . 5-2-89/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2022 года р.п. Ачит

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в помещении Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области дело об административном правонарушении по факту неповиновения законным требованиям сотрудников полиции гражданином

ФИО1, <данные изъяты>,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2022 года в 23:40 ФИО1, находясь по адресу <адрес> отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции покинуть жилое помещение для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по материалу по заявлению ФИО3 по КУСП 3246, ответил категорическим отказом, пояснив, что никуда не пойдет, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании с вмененным правонарушением согласился, вину в содеянном признал, раскаивается, пояснив, что постоянного источника дохода не имеет, живет на денежные средства, полученные от сбора металлолома. 24 октября 2022 года распивал спиртное, употребил лишнего, опьянел, отчета своим действиям не давал.

Кроме того, указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно

рапортами сотрудников межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» ФИО4, ФИО5, ФИО6, заявлением ФИО3, объяснением ФИО3, из которых следует, что в ходе работы по материалу КУСП 3246 по заявлению ФИО3, в <адрес> находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, который отказывался покинуть дом по заявлению ФИО2 и пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП №26, ответил категорическим отказом, начал вести себя агрессивно, пояснив, что никуда не пойдет.

Актом медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах,

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, составлять протоколы об административном правонарушении, доставлять граждан в отделения полиции в целях установления личности и задержания, доставлять граждан на медицинское освидетельствование.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что владелец жилого помещения, в котором находился ФИО1, не желала дальнейшего его нахождения в этом помещении по причине нарушениям им порядка и потребовала от него покинуть жилое помещение, но он отказался это сделать. После чего, находившиеся в этом жилом помещении сотрудники полиции, исполняя свои обязанности и пресекая противоправные действия ФИО1, в том числе защищая право владельца жилого помещения на его неприкосновенность, в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», законно предъявили ФИО1 требование покинуть жилое помещение, но он не выполнил это требование.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что факт неповиновения ФИО1 законному распоряжению сотрудников полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей и устанавливали обстоятельства по сообщению КУСП, нашёл своё подтверждение, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывается, что Яшкин взрослый, признал вину, что расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Отягчающим обстоятельном по делу является состояние опьянения.

Учитывая при назначении административного наказания физическому лицу в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершённого, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. именно такой вид наказания сможет предупредить совершение ФИО1 новых правонарушений.

Учитывая, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 02:30, в срок наказания необходимо зачесть срок административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком двое суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 02:30.

Исполнение постановления возложить на МО МВД России «Красноуфимский».

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья . С.В. Садриханова