63RS0039-01-2023-002891-21

2а-5200/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5200/2023 по административному исковому заявлению ООС «Центр общественного управления «Чистый город» к администрации Губернатора Самарской области, Губернатору Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООС «Центр общественного управления «Чистый город» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ФИО2 является руководителем некоммерческой организации Орган общественной самодеятельности «Центр общественного самоуправления «Чистый город» и в соответствии с Уставом решает социальные и правовые проблемы жителей на территории всего городского округа Октябрьск Самарской области. ООС «Чистый город», представляя интересы жителей города Октябрьск Самарской области полагает, что Администрацией Губернатора Самарской области и Губернатором Самарской области ФИО1 допущено бездействие, выраженное в отсутствии должного контроля за деятельностью администрации г.о. Октябрьск в лице Главы ФИО3; неприменении полномочий, предусмотренных п. 19 ст. 8 Устава Самарской области, в соответствии с которым Губернатор Самарской области обязан отстранить от занимаемой должности Главу г.о. Октябрьск; неприменении надлежащих мер реагирования к коррупционным составляющим. Как указывает административный истец, в период осуществления полномочий Главы г.о. Октябрьск Самарской области с 2020 года в системе местного самоуправления произошли события, повлекшие нарушение прав и свобод публичного образования г.о. Октябрьск, выразившиеся в действиях администрации г.о. Октябрьск по увеличению денежного содержания Главе г.о. Октябрьск ФИО3, неисполнению решения Октябрьского городского суда Самарской области от 07.07.2011 года, которым наложен запрет на сброс неочищенных сточных вод в реку Волга, а также действиях Думы и администрации г.о. Октябрьск по неисполнению требований прокуратуры об устранении нарушений. По мнению административного истца, отсутствие должного контроля со стороны Администрации Губернатора Самарской области за деятельностью исполнительной и законодательной власти муниципального образования Октябрьск приводит к большим затратам ресурсов контролирующих органов и формированию у жителей безответственного поведения по «образу и подобию», создает отрицательный пример как нужно действовать.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, административный истец просит признать незаконным бездействие Администрации Губернатора Самарской области и Губернатора Самарской области ФИО1, выраженное в неосуществлении должного контроля за деятельностью Администрации г.о. Октябрьск в лице Главы г.о. Октябрьск ФИО3 и неприменении надлежащих мер реагирования к коррупционным составляющим.

В судебном заседании директор ООС «Центр общественного управления «Чистый город» ФИО2 заявленные требования поддержал, указав, что решение Октябрьского городского суда Самарской области от 07.07.2011 о наложении запрета на сброс неочищенных сточных вод в р.Волга не исполняется администрацией г.Октябрьска на протяжении длительного времени. Губернатор бездействует и не принимает решения об отрешении от должности главы муниципального образования ФИО3 Нарушение его прав административными ответчиками выражается в том, что они показывают отрицательный пример, как нужно действовать.

Представитель административных ответчиков Администрации Губернатора Самарской области и Губернатора Самарской области ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, ссылаясь на то, что истцом не указано, какие именно его права нарушены действиями Губернатора Самарской области, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представители заинтересованных лиц Администрации г.о. Октябрьск, Думы г.о. Октябрьск, Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения, действия (бездействия) должен доказать административный ответчик.

Согласно ч.1, 6 п. 3 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае отрешения от должности в соответствии со статьей 74 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст. 74 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации в случае: 1) издания указанным должностным лицом местного самоуправления нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а это должностное лицо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда; 2) совершения указанным должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.

Согласно ч.1, 7 ст. 20 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации осуществляет руководство исполнительной властью в субъекте Российской Федерации и определяет структуру органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При вступлении в должность высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации приносит присягу на верность народу и Конституции Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.

В силу п. 13, 14 ст.25 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации: вправе отрешить от должности главу муниципального образования, главу местной администрации в случае, если в течение месяца со дня вынесения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации предупреждения, объявления выговора главе муниципального образования, главе местной администрации в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи главой муниципального образования, главой местной администрации не были приняты в пределах своих полномочий меры по устранению причин, послуживших основанием для вынесения ему предупреждения, объявления выговора; вправе обратиться в представительный орган муниципального образования с инициативой об удалении главы муниципального образования в отставку, в том числе в случае систематического недостижения показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом об общих принципах организации местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского городского суда Самарской области от 07.07.2011 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 и Самарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц на МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление» возложена обязанность прекратить сброс неочищенных сточных вод в трех районах г.о. Октябрьск.

На основании указанного решения суда административному истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов г.о. Октябрьска.

Вместе с тем, в 2023 году при осуществлении контроля мест сброса в р. Волгу неочищенных сточных вод выявлено прежнее состояние сбросов неочищенных сточных вод, осуществляемых с очистных сооружений в районе Итера-Самара г.о. Октябрьск, на реконструкцию которых затрачены бюджетные средства.

ООС «Центр общественного управления «Чистый город» в лице директора ФИО2, обращаясь в суд с данным административным иском, указывает на то, что его права нарушаются действиями (бездействиями) ответчиков, а именно бездействием Администрации Губернатора Самарской области и Губернатора Самарской области, выраженном в отсутствии должного контроля за деятельностью администрации г.о. Октябрьск в лице Главы г.о. Октябрьск ФИО3, которой не принимаются меры по недопущению загрязнения р. Волга, и неприменении Губернатором Самарской области полномочий в части отрешения от должности Главы г.о. Октябрьск.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на положения Устава Самарской области, в соответствии с которыми Губернатор Самарской области отрешает от должности главу муниципального образования или главу местной администрации.

Вместе с тем, ни в административном исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцом не указано, на основании каких актов или судебных решений Губернатор Самарской области обязан отстранить от занимаемой должности Главу г.о. Октябрьск.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований необходима совокупность установления нарушения закона, допущенного государственным органом или должностным лицом, и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, доказательств нарушения своих прав и законных интересов административный истец не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не были нарушены права и свободы, законные интересы административного истца, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, бездействие административного ответчика отсутствует, необходимая совокупность условий, при которых возможно признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) администрации Губернатора Самарской области и Губернатора Самарской области ФИО1 по настоящему делу не установлена.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООС «Центр общественного управления «Чистый город» к администрации Губернатора Самарской области, Губернатору Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООС «Центр общественного управления «Чистый город» к Администрации Губернатора Самарской области, Губернатору Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.