Решение по делу № 2А-243/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Дело №а-243/2023

УИД 26RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1

Из административного искового заявления следует, что истец является взыскателем по исполнительному производству №619/20/26016-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по СК ФИО1 Судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по СК ФИО1 нарушены положения ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ей преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по СК ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, представитель Кировского РОСП УФССП России по СК в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства № 619/20/26016-ИП следует, что 14.01.2020 года возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания задолженности в размере № рублей, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В ходе производства по делу судебным приставом истребованы сведения о наличии у должника счетов и денежных средств на них, наличии недвижимого имущества, транспортных средств, наличии дохода в виде пенсии, заработной платы и иных выплат, о месте регистрации должника, зарегистрированных за ним абонентских номеров мобильной сети, его ИНН. Из полученных ответов установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на банковских счетах, недвижимое имущество, транспортные средства, дохода в виде пенсии, заработной платы и иные выплаты. По результатам анализа ответов на запросы, судебными приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалось взыскание на денежные средства должника в банковских учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен на выезд из Российской Федерации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника совершены исполнительные действия (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о чем составлены акт о совершении исполнительных действий, согласно которых имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не установлено.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского РО СП УФССП по СК ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, о чем взыскатель был уведомлен.

Оценив исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия, судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку судебными приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника и исполнение судебного акта.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совершенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника (в том числе, денежных средств), и принятые им меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на выявленные денежные средства соответствовали принципу самостоятельности судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства (согласно которому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения), а также принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (в силу которого все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе). Соответственно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, и его отмене для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №, от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 совершить все необходимые действия исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры изложенные в иске), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС 020788930 от 19.11.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 марта 2023 года.

Судья Г.В. Кошкидько