Дело № 2-245/2023 КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 27 июля 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности осуществить согласование смежных границ земельных участков. В обоснование требований указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> Его соседкой является ФИО2, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. В связи с рассмотрением гражданского дела № истцу стало известно о том, что в результате межевания, проведенного ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ граница между смежными участками была перенесена таким образом, что ФИО2 неправомерно стала собственником принадлежащего истцу земельного участка, а также находящегося на нем жилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, при этом фактическая граница земельного участка осталась прежней, забор, поставленный сторонами между участками истца и ответчика надлежащим образом разделяет собственность сторон. Истец возражает о переносе границ его соседа, так как данные изменения нарушают его права и законные интересы, ответчиком была неправомерно обращена в свою собственность часть принадлежащего истцу имущества. Кадастровым инженером, проводившим межевание земельного участка ФИО2 являлась ФИО11 кадастровым инженером, проводившим межевание принадлежащего истцу земельного участка являлась ФИО3 На сегодняшний день согласования границ смежных земельных участков в связи с наличием спора о границах, осуществлением кадастровых работ проведено не было, межевание и определение границ земельного участка проведено ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по согласованию границ смежных земельных участков. Истец просит возложить на ответчика ФИО2 осуществить согласование смежных границ земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый №, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по изложенным в нем доводам, пояснив, что ответчиком произведен захват его земельного участка при проведении межевания, также ссылался на незаконность возведенного ответчиком жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее с требованиями не согласилась, пояснив, что межевание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в настоящее время никаких работ по межеванию, кадастровых работ не производится, границы смежных земельных участков не нарушена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Александровского муниципального округа Пермского края о времени и месте судебного заседания извещались судом заказными письмами, в судебное заседание не явились. Администрация Александровского муниципального округа просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что спор не затрагивает интересы администрации, кадастровый инженер ФИО5 представила отзыв на исковое заявление, указав, что ею проводились кадастровые работы земельного участка ФИО2 по неустановленным границам земельного участка заказчика, не затрагивающих земельный участок ФИО1, при этом смежная граница земельных участков сторон не уточнялась. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представили отзыв на иск с указанием актуальной записи по земельным участкам сторон.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, надзорное производство № приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии со ст. 37 Федерального закона N 221-ФЗ, результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 8 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 22 Закона, с указанным заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

Межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке. При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования. В указанном Акте содержится информация о фамилии, инициалах, реквизитах документа, удостоверяющего личность правообладателей смежных земельных участков или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок в письменной форме представили обоснованные возражения о местоположении границ земельного участка, содержание таких возражений указывается кадастровым инженером в Акте согласования. Представленные в письменной форме возражения включаются в Приложение. При наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

Пунктами 8 и 9 ст. 39 настоящего Федерального закона установлено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет назад и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ границами земельного участка могут быть признаны границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, законодатель допускает возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет, если правоустанавливающие документы на землю не содержат информацию о границах и месте нахождения земельного участка. При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, данный земельный участок площадью <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2, последней приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>1, зарегистрировано за ФИО2, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет площадь. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления администрации Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес> отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. На основании постановления Главы администрации Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со строительством одноквартирного жилого дома, адрес земельного участка площадью <данные изъяты>., используемого «для индивидуального жилищного строительства» изменен с «<адрес>» на «<адрес>».

В выписках ЕГРН за земельные участки № и № содержатся сведения о координатах поворотных точек, места положения границ земельных участков.

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Управлением Росреестра Лысьвенского межмуниципального отдела выявленные нарушения ФИО2 об использовании дополнительного участка земли площадью <данные изъяты> к основному земельному участку площадью <данные изъяты> ФИО2 устранены, на момент проверки нарушений пользования земельн6ым участком не выявлено.

Истец в судебном заседании ссылался на незаконность проведенных кадастровыми инженерами ФИО12., ФИО3 кадастровых работ. Между тем, истец не пояснил, в чем именно заключается нарушение кадастрового инженера ФИО3, в отношении кадастровых работ кадастрового инженера ФИО13. сослался на несогласование в ним кадастровых работ.

В материалы дела представлены кадастровые дела земельных участков сторон.

Как следует из материалов кадастрового дела земельного участка №, кадастровым инженером МУП «Земля» ФИО3, по заказу ФИО1, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась на <данные изъяты> что не превышает величины чем десять процентов площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости – <данные изъяты> (соответствует статье 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости).

Ответчиком ФИО2 результаты кадастровых работ не оспариваются.

Как следует из материалов кадастрового дела земельного участка №, кадастровым инженером ГБУ «ЦТИ ПК» Губахинский филиал ФИО14, по заказу ФИО2, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь уточняемого земельного участка равна декларированной площади по сведениям ЕГРН, расхождений не установлено; границы земельного участка т.т.: <данные изъяты> закреплены объектом искусственного происхождения, забором, выполненным из столбов деревянных с заполнением из досок, границы от <данные изъяты> не закреплены объектами искусственного и пр.происхождения, границы фактического использования земельного участка не совпадают с устанавливаемыми границами. По результатам обследования уточняемого земельного участка, кадастровым инженером установлено: на земельном участке кадастровый № расположен жилой дом кадастровый №, который принадлежит на праве собственности ФИО2

Как следует из письменных пояснений кадастрового инженера ФИО15 кадастровые работы от ДД.ММ.ГГГГ проводились в связи с тем, что границы земельного участка от <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Согласование местоположении границ земельного участка, не установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе граница от <данные изъяты> – согласована с собственником земельного участка ФИО2 и границы от <данные изъяты>, от <данные изъяты> – согласованы с собственником смежных земельных участков администрацией Александровского муниципального округа Пермского края. По результатам выполненных кадастровых работ уточнены: местоположение границ земельного участка, не установленных в соответствии с законодательством РФ и площадь земельного участка. Уточненная площадь составила <данные изъяты> расхождений с декларированной площадью не установлено. На дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ границы, в том числе граница смежного земельного участка от <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес> и граница смежного земельного участка от <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством: в ЕГРН имелись сведения о координатах границ, в отношении указанных границ кадастровые работы не проводились.

Таким образом, заключение кадастрового инженера, вопреки доводам истца, не содержит сведений о несоответствии координат смежной границы земельных участков сторон со сведениями в ЕГРН, наоборот, в заключении указано о том, что граница смежного земельного участка от <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес> была установлена в соответствии с действующим земельным законодательством: в ЕГРН имелись сведения о координатах границ, в отношении указанной границы кадастровые работы не проводились.

Истец в исковых требованиях просит обязать ответчика согласовать границы смежных земельных участком, ссылаясь также на захват ответчиком части его земельного участка, при этом истец в судебном заседании не мог пояснить в какой части произошел захват.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось истцу указать, в чем именно нарушаются права и законные интересы истца, уточнить исковые требования (установить смежную границу земельных участков, возложить на ответчика обязанность устранения препятствий в пользовании истцом земельным участком (перенос, демонтаж забор и т.д.). Однако, истец, представив суду фотоматериалы с изображением земельных участков, настаивал на заявленных требованиях о возложении на ответчика обязанности осуществить согласование смежных границ земельных участков сторон, при этом пояснил, что в настоящее время никакие кадастровые работы земельных участков сторон не проводятся.

В обоснование своих требований истец также ссылался на обращение им в прокуратуру г.Александровска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено надзорное производство №, которое было исследовано судом в рамках дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в том числе в части отсутствия нарушений кадастровым инженером ФИО7 требований законодательства при проведении кадастровых работ.

Между тем, истцом в ходе судебного заседания не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком по заявленным истцом требованиям. Заключения кадастровых инженеров, проводивших межевание земельных участков сторон, доказательств несоответствия смежной границы земельных участков сторон, наложения границ смежных земельных участков сторон, не содержат. Таких доказательств истцом также не представлено.

Довод истца о незаконном самовольном строительстве ответчиком жилого дома не принимаются судом во внимание, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения гражданского дела № года, по результатам рассмотрения которого Александровским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Данное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по согласованию границ смежных земельных участков не имеется. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины являются производными от заявленных основных требований и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности осуществить согласование смежных границ земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый № и <адрес> кадастровый №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края.

Председательствующий подпись Н.А.Панова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023

Копия верна. Судья