Решение по делу № 2-10218/2022 от 18.05.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

истца ФИО2

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО13

представителя третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (ГКУ «Тываавтодор») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность ведущего бухгалтера в Отдел бухгалтерского и налогового учета ГКУ «Тываавтодор» на основании приказа №-ЛC. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с должностной инструкцией ведущего бухгалтера. Согласно сведениям трудовой книжки истца AT-IX №, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность ведущего бухгалтера, в которой проработала до дня увольнения по инициативе работодателя. Наименование и структура отдела за время работы истца в нём неоднократно менялись.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГКУ «Тываавтодор» №-ЛC трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи сокращением штата. Считает данный приказ незаконным, поскольку процедура увольнения истца в связи с сокращением штата была нарушена. Так, не были предложены все вакантные должности, соответствующие квалификации. Кроме этого, истец не была предупреждена о сокращении штата работников ГКУ «Тываавтодор» в установленный законом срок. Также при увольнении ГКУ «Тываавтодор» не учтена ее квалификация, наличие на иждивении истца двух детей и т.д.

Просит признать незаконным приказ ГКУ «Тываавтодор» об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Представитель ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» действующая на основании доверенности ФИО14 подала возражение и дополнение к возражению в которых указала, что процедура увольнения в связи с сокращением штата не была нарушена, что подтверждается письменными уведомлениями, истец была своевременно предупреждена о сокращении штата работников. Вакантные должности предлагались. Преимущественного права при сокращении штата истица не имела. Кроме того истец злоупотребила своим правом, не уведомив в установленном порядке об открытии больничного листа. Истцу было выплачено выходное пособие по ее заявлению.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель действующий на основании ордера адвокат ФИО7 полностью поддержали исковые требования, по указанным основаниям, дав пояснения соответствующие доводам иска. Истец ФИО2 также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на работе ее ознакомили с приказом об увольнении. Ей позвонил муж который был в <адрес> с ребенком и сообщил, что ребенок заболел. Она после обеда выехала в <адрес> и после 14 часов была на приеме с ребенком у врача. О том, что открыт больничный лист, в тот же день на работу не сообщала, сообщила через несколько дней.

Представитель ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» действующая по доверенности ФИО12, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы возражения и дополнения к возражению.

Представитель третьего лица Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва действующая по доверенности ФИО6, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что увольнение истца было законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участвующих лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора ФИО5 полагавшей исковые требования не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 Трудового Кодекса РФ)

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса.(ч.1) О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения(ч.2).

Согласно статье 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ (часть 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ).

Также по смыслу закона работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность в качестве ведущего бухгалтера в отдел бухгалтерского и налогового учета с ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании Распоряжения Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 619-р «О Концепции централизации бюджетного (бухгалтерского) учета и формирования бюджетной (бухгалтерской) отчетности государственных и муниципальных учреждений Республики Тыва на период 2021 - 2023 годов», вынесен приказ Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

Приказом Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О переводе по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета и формированию бюджетной (бухгалтерской) отчетности подведомственных учреждений Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва», пунктом 3 приказано руководителю ГКУ «Тываавтодор» провести организационно - штатные мероприятия (внесение изменений в структуру, Устав, локальные акты учреждения, изменения штатной численности), связанные с реализацией настоящего приказа в соответствии с планом мероприятий («дорожная карта») по передаче подведомственными учреждениями полномочий по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета и формированию бюджетной (бухгалтерской) отчётности ГКУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия Республики Тыва», утвержденный с данным приказом.

Распоряжением министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утверждена структура Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва.

Согласно утвержденной структуре Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва упраздняется отдел экономического анализа, контроля, бухгалтерского учета и отчетности и должности главного бухгалтера, ведущего бухгалтера, бухгалтера - кассира.

Приказом ГКУ «Тываавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении организационно - штатной структуры, внесении изменений в штатное расписание в связи с изменениями организационно - штатной структуры и сокращении штата» в целях совершенствования организационной структуры, подпунктом 1.2. пункта 1 сокращены должности отдела экономического анализа, контроля, бухгалтерского учета и отчетности: главный бухгалтер, ведущий бухгалтер, бухгалтер - кассир.

На основании приказа ГКУ «Тываавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствует отдел экономического анализа, контроля, бухгалтерского учета и отчетности, и должности главного бухгалтера, ведущего бухгалтера, бухгалтера - кассира.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о сокращении занимаемой ей должности «Ведущий-бухгалтер», ей была предложена вакантная должность заместителя начальника отдела организационно-правового, кадрового обеспечения и государственных закупок, от которой она отказалась, о чем ФИО2 письменно указала в уведомлении.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предложены вакантные должности инженера 2 категории отдела организационно-правового, кадрового обеспечения и государственных закупок, а также водителя легкового автомобиля отдела земельных и имущественных отношений, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от предложенных ей вакантных должностей указанных в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ФИО2 была предложена вакантная должность эксперта дорожного хозяйства отдела технического надзора и приемки работ, от которой ФИО2 отказалась от предложенной вакантной должности, что подтверждается ответом на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ФИО2 была предложена вакантная должность начальника отдела организационно-правового, кадрового обеспечения и государственных закупок, в тот же день ФИО2 отказалась предложенной ей вакантной должности, о чем она письменно указала в уведомлении.

Приказом ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1. ст. 81 ТК РФ, бухгалтерии поручено произвести, окончательны расчет, выплату выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка в соответствии п.1 ст. 318 ТК РФ и единовременная компенсация в размере двухкратного среднемесячного заработка взамен выплат среднемесячного заработка за 2 и 3 месяц на период трудоустройства в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Свидетель ФИО15 со стороны ответчика показала, что работает в должности главного экономиста с ДД.ММ.ГГГГ, раньше работала главным бухгалтером. В ее подчинении были ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала целый день, о том, что у неё открыт листок нетрудоспособности она не говорила ни ей, ни руководству. В этот день они все работали целый день с 8.ч.30 ми до 17. ч. 30 м. ФИО2 никуда не отпрашивалась и про больничный лист никому не сообщала.

Свидетель ФИО3 показала, что кабинет главного бухгалтера и кабинет бухгалтеров, это разные кабинеты. ФИО2 она видела утром, после обеда не видела.

Свидетель ФИО16 показала, что она ранее работала в Тываавтодор и подтверждает, что бухгалтера размещались в разных кабинетах.

Судом установлено, что сокращение штата работников было произведено во исполнение Распоряжения Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 619-р «О Концепции централизации бюджетного (бухгалтерского) учета и формирования бюджетной (бухгалтерской) отчетности государственных и муниципальных учреждений Республики Тыва на период 2021 - 2023 годов», приказа Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О переводе по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета и формированию бюджетной (бухгалтерской) отчетности подведомственных учреждений Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва», Распоряжения министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-р, «Об утверждении структуры Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва», приказа ГКУ «Тываавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении организационно - штатной структуры, внесении изменений в штатное расписание в связи с изменениями организационно - штатной структуры и сокращении штата».

Работодатель предлагал ФИО2 имеющиеся вакантные должности заместителя начальника отдела организационно-правового, кадрового обеспечения и государственных закупок, инженера 2 категории отдела организационно-правового, кадрового обеспечения и государственных закупок, водителя легкового автомобиля отдела земельных и имущественных отношений, эксперта дорожного хозяйства отдела технического надзора и приемки работ, начальника отдела организационно-правового, кадрового обеспечения и государственных закупок, от которых истец отказалась.

Вопреки доводам истца порядок увольнения работодателем в данном случае не нарушен. Материалами дела подтверждается, что с приказом о сокращении штата работников истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее чем за 2 месяца до увольнения, что подтверждается подписью истца на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы истца, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № представленной ею в суд указана должность главного бухгалтера и она не была уведомлена о сокращении ее должности противоречит представленному уведомлению работодателем от ДД.ММ.ГГГГ №, где сокращаемая должность истца указана как ведущий бухгалтер.

Должность главного бухгалтера занимала ФИО15 и работодатель не мог выдать уведомление истцу о сокращении должности занимаемой ФИО15, при том, что представлены ответчиком уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ФИО15 о сокращении ее должности.

При подписании уведомления истица не указала о неправильности уведомления в этой части, в связи с чем суд считает, что работодатель уведомил истицу о сокращении занимаемой ею должности ведущий бухгалтер.

Доводы истца о том, что ей не предложили должность главного экономиста после увольнения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.

Согласно представленного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была принята временно на должность главного экономиста в отдел экономического анализа, контроля, бухгалтерского учета и отчетности до выхода основного работника.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО8 и она была уволена с должности главного экономиста отдела экономического анализа, контроля, бухгалтерского учета и отчетности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

С ФИО9 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где п.1.3 договора изменен, указано о заключении трудового договора на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 ч.1 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

Поскольку основной работник не вышел на работу, написал заявление об увольнении, у работодателя не было оснований для применения ч. 3 ст. 79 ТК РФ и увольнения временного работника в связи с истечением срока трудового договора.

В данном случае работодатель правомерно изменил условия трудового договора на бессрочный характер и данная должность главного экономиста не была вакантной и не могла быть предложена истцу.

Доводы истца о том, что сокращения фактически не было так как в штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ и штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ общее количество штата 58 единиц осталось прежним не состоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия Республики Тыва» и ГКУ «Тываавтодор» заключено соглашение о присоединении, что подтверждает, что функции ведения бюджетного (бухгалтерского) учета и формированию бюджетной (бухгалтерской) отчетности были переданы в ГКУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия Республики Тыва» в связи с сокращением отдела экономического анализа, контроля, бухгалтерского учета и отчетности.

Исходя из приказа ГКУ «Тываавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № введены были в штатное расписание, дополнительно должности экспертов дорожного хозяйства отдела технического надзора и приемки работ в количестве 3 штатных единиц, в связи чем общее количество штата 58 единиц, после сокращения должностей главного бухгалтера, ведущего бухгалтера, бухгалтера – кассира, осталось таким же.

Согласно части четвертой статьи 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя: с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет; с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка – ребенка в возрасте до четырнадцати лет; с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери; с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель или иной законный представитель ребенка не состоит в трудовых отношениях (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 – 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ).

Исходя из семейного положения истца, оснований препятствующего увольнению истца указанных в ч.4 ст. 261 ТК РФ не установлено.

Наличие на иждивении истца детей само по себе не означает не возможность увольнения истца по сокращению штатной численности.

По смыслу положений ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе исследуется организацией, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть выбор должен быть сделан между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежат сокращению. Это связано с тем, что степень производительности труда и квалификации сотрудников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Преимущественное право истца на оставление на работе в порядке ст. 179 ТК РФ в связи с наличием на иждивении детей, не подлежало рассмотрению, поскольку должность истца ведущий бухгалтер была единственной и подлежала сокращению.

В соответствии со ст. 81 ч.6 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Истцом были сведения, что ей был открыт листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из электронного листка нетрудоспособности видно, что он открыт ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» расположенном в <адрес>, врачом ФИО10. ФИО2 по уходу за больным членом семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения листок временной нетрудоспособности № выдавался с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг по уходу за больным членом семьи ребенком ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, врачом участковым педиатром ФИО10

Электронный листок нетрудоспособности №, время и дату программа не показывает.

Показания свидетеля ФИО15 в части того, что истец ДД.ММ.ГГГГ не сообщала об открытии листка нетрудоспособности суд находит достоверными, так как истец сама пояснила, что в указанный день не сообщала об открытии листка нетрудоспособности работодателю.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО16 о том, что кабинеты бухгалтеров отдельные, правового значения по делу не имеют.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В данном случае суд усматривает факт злоупотребления работником правом, так как ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом №-ЛС о прекращении трудового договора, после ознакомления с приказом выехала в другой город, ей открыт листок нетрудоспособности за уходом за больным ребенком, о чем она не известила работодателя.

Поскольку истец злоупотребила своим правом, не предупредив работодателя о листке временной нетрудоспособности, в связи, с чем у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца.

Как полагает суд, ответчиком соблюдена процедура увольнения истицы, в установленный законом срок истица была предупреждена о предстоящем сокращении, увольнение осуществлено по истечении срока, установленного ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой выходного пособия, истице были предложены вакантные должности, имевшиеся у ответчика, от которых работник отказалась.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что сокращение должности, ранее занимаемой истицей, фактически произошло, процедура увольнения, в связи с сокращением штата, проведена ответчиком в соответствии с требованиями законодательства.

При данных обстоятельствах исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе оставлены без удовлетворения, в требовании о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также следует отказать.

Производное требование о компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежит в связи с тем, что исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе оставлены без удовлетворения, нарушений трудовых прав истца не было установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ( без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.