Дело № 2-1671/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-001460-68)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 г. г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,
при секретаре Акчурине С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что является собственником имущества, находящегося в нежилом помещении – гараже <данные изъяты> который был приобретен ФИО3 18 марта 2021 г. на основании договора купли-продажи, заключенного с тещей истца. В этот же день ответчики обратились к нему с просьбой передать им набор ключей от гаража, в котором на тот момент находились принадлежащие ему вещи и которые он намерен был вывезти в течение 30 дней. Ответчики гарантировали ему, что принадлежащие ему вещи из гаража не пропадут и не будет ими присвоены, будут храниться до установленного момента их вывоза истцом, в связи с чем он передал ключи от указанного гаража ответчику ФИО2 До истечении указанного срока, 15 апреля 2021 г. после проведенного лечения он встретился с ФИО2 и увидел в гараже 7 небольших картонных коробок, в которые находились гвозди, ручной и ножной насосы, скребки, электростеклоподъемник для Нивы-Шевроле, шестеренки, автомобильные свечи б/у, набор торцевых ключей б/у, варежки, перчатки, ветошь и др. Он договорился с соседом по гаражу № о доставке данных вещей на снимаемую им квартиру. На законные требования истца вернуть все принадлежащие ему ценные вещи ФИО2 заявил, что эти вещи являются его собственностью, возвращать их (или оплачивать), он не собирается. 15 апреля 2021 г. истец обратился к ФИО3, чтобы она поговорила с ФИО2 о возврате принадлежащих истцу вещей, однако ФИО3 заявила, что принадлежащие истцу материальные ценности теперь являются их общей собственностью с ФИО2 Указывает, что действиями ответчиков по присвоению принадлежащих ему материальных ценностей причинен моральный вред.
Просит истребовать и обязать ФИО3, ФИО2 возвратить истцу незаконно присвоенное ими имущество, находящееся в нежилом помещении (гараже) <данные изъяты>
слесарные тиски, мод. 100-18663, новые, ширина губок 100мм., рабочий ход 140мм., вес 11кг. (стоимостью 6489 руб.);
стальную лестницу, 8 ступеней, рабочая высота 3,9 м., максимальная рабочая нагрузка - 150 кг., вес – 15 кг. (стоимостью 4709 руб.),
домкрат ромбический AIRLINE AJR02 автомобильный, новый, грузоподъемность 2 т, высота подхвата 105 мм, высота подъема 400 мм, вес домкрата 3,1 кг (стоимостью 2590 руб.),
верстак металлический, б/у, трехтумбовый для небольших мастерских и частных гаражей (рабочее место при обработке металла и других материалов). Бюджетная серия, максимальная нагрузка - 200 кг. (с учетом износа стоимостью 5000 руб.);
верстак столярный, высота стола - 780 мм, максимальная нагрузка на стол - 100 кг., длина рабочего стола – 1080 мм, вес 16 кг (стоимостью с учетом износа 2800 руб.),
шкаф металлический без дверок, б/у, минимальная цена в ценах 2021г. - 600 руб.;
доски строганые сухие необрезные, сосновые, t= 40мм, 1,5 м3 (стоимостью 9750 руб.); трубный (газовый) рычажный ключ КТР-1 (№1), НИЗ Россия 15788, новый, размер min: 10мм., размер max: 38 мм. вес - 0,6 кг (стоимостью 659 руб.);
ключ газовый трубный №2, рычажный, «НИЗ» РОС 70522, новый (стоимостью 1175 руб.);
трубный рычажный ключ №3, НИЗ 2731-3, новый, длина 560мм., вес 1,66кг, качественная углеродная сталь (стоимостью 1432 руб.);
набор новых ключей автомобильных комбинированных, 8 шт. (8,9,10,12,13,14,17,19мм), сталь 6140CrV, твёрдость: 44 - 48 HRC, никелированные (стоимостью 890 руб.);
ключи гаечные разных размеров, 5шт., б/ (стоимостью 500 руб.);
напильники плоские и круглые (с крупной насечкой и личные), 4шт. (стоимостью 800 руб.);
кисти малярные (торцевые, маховые круглые, флейц), 9шт, новые (стоимостью 1100 руб.),
шкаф навесной металлический, б/у (стоимостью 400 руб.);
удлинитель электрический с лампой, чёрный прорезиненный шнур, 15 метров, сечение провода 0,75, 2 жилы, 1300 Вт максимальная нагрузка (стоимостью 949 руб.);
зеркало навесное круглое, б/у (стоимостью 250 руб.);
трубу металлическую на вытяжку из погреба, длина 3,5м, б/у (стоимостью 550 руб.);
трубу нержавеющую, 3 штуки, длина 2,5м. каждая, толщина стенки 0,6 мм, по ГОСТ 9941- 81, ГОСТ 9940-81 (ГОСТ 5632-72), материал сталь 12Х18Н10Т, (стоимостью 2250 руб.);
фильтр воздушный, BIG FILTER GB95090, новый (стоимостью 700 руб.);
тумбы офисные, б/у, 2шт. с тремя ящиками в каждой, 25% от минимальной рыночной цены в 17 900 руб. (стоимостью 4475 руб.);
ящики письменного стола, б/у, 3 шт (стоимостью 600 руб.);
лампы автомобильные габаритные, новые 14 шт. (стоимостью 350 руб.);
рулон шлифовальный наждачной бумаги, новый, крупнозернистая (стоимостью 1500 руб.);
рулон наждачной бумаги новый, мелкозернистая - минимальная рыночная цена 800 руб.;
фуганок, б/у – стоимостью 200 руб.;
измеритель мощности ИММ-2, б/у, (стоимостью 1200 руб.);
гвоздодёр усиленный 400мм., 1013-01-400, Номенклатурный номер: 8454861724, Артикул: 1013-01-400, Бренд/Производитель: Sturm. (стоимостью 1300 руб.);
лопата совковая с рёбрами жесткости - 50% от рыночной цены в 407 руб., минимальная цена - 203 руб.;
лопатка сапёрная, 50% от рыночной цены, минимальная цена – 500 руб.;
строительный лом, LOM d=28 мм, 1250 мм, вес 5,5 кг., без покрытия, 5358900, 50% от минимальной рыночной цены в 1760 руб., (стоимостью 880 руб.);
витые садовые грабли СИБРТЕХ, 16 зубьев, 420 мм, с черенком 61763, новые, (стоимостью 412 руб.);
две усиленных монтировки для шиномонтажа, б/у, (стоимостью 1676 руб.);
ножовка по металлу, с учётом износа в 50% от цены рынка в 320 руб., (стоимостью 160 руб.);
ножовка по дереву Sturm 1060-62-500, длина режущего полотна: 500 мм. Вес нетто: 0,5 кг, 50% от рыночной цены в 699 руб., (стоимостью 349 руб.);
шампуры, 8 шт. из нержавеющей стали, новые, толщиной 2-3 мм., простые, кольцо, от 90 руб./шт., (стоимостью 720 руб.);
замки навесные гаражные, 3 шт, б/у, (стоимостью 600 руб.);
кувалды, 2шт., боёк квадратный, вес 2,5кг., (стоимостью 1 918 руб.);
замок зажигания с личинками замка дверей ВАЗ 2123 (новый) (стоимостью 1400 руб.);
тормозные колодки LADA (ВАЗ) 2101-07,2121-214, URBAN, задняя, новые, (стоимостью 1300 руб.);
меховая оплётка руля, чёрная, минимальная рыночная цена 1060 руб., с учётом износа в 25% минимальная рыночная цена - 848 руб.;
ключ баллонный, новый, ТОРЕХ, 37D313, длина: 350 мм, размер: 17x19x22 мм, размер посадки: 1/2 дюйма, материал: инструментальная сталь, (стоимостью 1000 руб.);
мангал складной, (стоимостью 600 руб.);
тренога для новогодней ёлки, (стоимостью 200 руб.);
накидка с подогревом сиденья водителя, Dollex 450 х 450 мм, черная, без спинки, (стоимостью 850 руб.);
ремень генератора поликлиновый Getes на Лада 4x4 (Нива) Урбан, новый, артикул товара 16038, каталожный номер: 5РК1140, (стоимостью 2000 руб.);
топоры, 2 шт., (стоимостью 600 руб.);
уголок металлический, усиленный, разных размеров, б/у, 20 шт., длина 1,8м., (стоимостью 3000 руб.), а всего на сумму 73234 руб.; при невозможности истребования имущества, просит возместить ему ущерб в размере 73234 руб., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение полученных доходов от использования имущества 10000 руб., компенсацию морального вреда 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2398 руб., а также расходы по оплате копирования документов, почтовые расходы.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что вещи, которые указаны в исковом заявление: стол кухонный двухдверный с выдвижным ящиком, 2 стула, табурет, краска масляная коричневая 3 кг, керосин 6 л, масло для двигателя 1 л., тормозная жидкость 1 флакон, 2 пластмассовых и 1 оцинкованное ведро, болты, гайки и шпильки разных размеров, 3 дорогих керамических горшка для цветов, лопата для очистки снега, накидка водителя со светоотражающими полосами, 4 стекла фар ВАЗ 2106, труборез, два ключа свечных накидных, новый огнетушитель углекислотный, морские камни для аквариума, портфель и чемодан, не являются предметом иска и в отношении них истец не просит принимать решение. Также в выездном судебном заседании 11 октября 2023 г. истец пояснил, что указанные в исковом заявлении вещи отсутствуют в гараже <данные изъяты>
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что на момент приобретения ФИО3 гаража спорные вещи в гараже отсутствовали, данными вещами он никогда не пользовался, их у истца не приобретал, в настоящее время их также нет в гараже. Указал, что в гараже после заключения договора купли-продажи находились картонные коробки с женскими вещами, которые впоследствии сосед по гаражу № перевез домой ФИО1 Также некоторые вещи (банки стеклянные объемом 1 л. и 3 л., веник, емкости, ведра, цветочные горшки) ФИО5 не собирался забирать, в связи с чем он их выкинул. В настоящее время он пользуется данным гаражом на основании устной договоренности с ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, суду пояснила, что указанными в иске вещами никогда не пользовалась, данные вещи при покупке гаража ей не передавались и в настоящее время в гараже отсутствуют. Акт приема-передачи вещей при заключении договора купли-продажи гаража 18 марта 2021 г. не составлялся, ФИО1 только передал ей ключи от гаража.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Радайкин Е.П., действующий на основании ордера от 4 октября 2023 г., в судебном заседании иск не признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы граждан.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.
Таким образом, истец, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, факт утраты истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Судом установлено, что 18 марта 2021 г. ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаража <данные изъяты>
В силу пункта 7 договора настоящий договор купли-продажи является одновременно актом приема-передачи.
Также продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 составлен и подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым покупателю передается гараж: внешний вид гаража: стены, пол из ж/б пустотных плит и половой рейки, потолок из пустотных ж/б плит, крыша гаража новая, перекрыта рубемастом, фундамент ж/бетонный, ворота без видимых нарушений; электропроводка в хорошем состоянии; гараж находится в надлежащем к использованию состоянии; покупатель принимает гараж без недостатков.
Указанные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов на гараж с кадастровым номером <данные изъяты>.
Обращаясь в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, ФИО1 ссылается на то, что ответчики незаконно удерживают принадлежащее ему имущество.
Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
В обоснование своих требований истец ссылается на фототаблицы с изображением строительных инструментов, а также показания свидетелей ОК которые были допрошены в судебном заседании и показали, что указанные в исковом заявлении вещи находились в гараже, которым ранее пользовался ФИО1
Данные показания свидетелей, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают факт нахождения во владении ответчиков к моменту рассмотрения дела спорного имущества.
Так свидетель О показала, что последний раз посещала гараж перед его продажей ФИО3, то есть в феврале 2021 г.
Свидетель К суду пояснил, что последний раз был в гараже осенью 2020 г. При этом в отношении зеркала навесного, фильтра воздушного, измерителя мощности, замка зажигания, треноги для новогодней елки, ремня генератора не мог пояснить наличие данных вещей в гараже.
Более того, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Невозможность идентификации объекта исключает возможность его виндикации, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.
Однако в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих индивидуализировать и идентифицировать спорное имущество, представленные истцом фототаблицы к таким доказательствам не относятся, поскольку из них невозможно определить индивидуальные признаки спорного имущества (марку, год изготовления, цвет, размер, заводской номер и пр.), а соответственно не позволяют его идентифицировать как имущество, принадлежащее истцу.
Более того, представленные истцом доказательства не подтверждают факт нахождения данного имущества в гараже ФИО3 по адресу: <данные изъяты> и факт незаконного удержания ответчиками указанного имущества.
В ходе выездного судебного заседания истец ФИО1 суду пояснил, что указанное им в исковом заявлении имущество отсутствует в гараже № <данные изъяты>
Более того, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Н председатель ГСК «Магистраль», суду показал, что за несколько дней до продажи гаража ФИО3 ФИО1 и еще двое мужчин выносили обрезки труб, картонные коробки из гаража № и грузили их в машину.
Свидетель М суду показал, что по просьбе ФИО2 отвез картонные коробки, в которых находились автомобильные запчасти, инструмент по месту жительства ФИО1
По результатам проверки КУСП № от 20 апреля 2021 г. по заявлению ФИО1 по факту противоправных действий со стороны ФИО2 25 июля 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 330 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
При этом, из заявления ФИО1 от 20 апреля 2021 г. в УМВД России по Пензенской области усматривается, что перечень имущества, указанный в исковом заявлении, отличается от имущества, которое им указано в данном заявлении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие всей совокупности обстоятельств, являющихся по смыслу положений статьи 301 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, необходимым условием для удовлетворения виндикационного иска, нарушений прав собственности истца действиями ответчиков судом не установлено.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчиков имущества, об истребовании которых им заявлено, а также невозможность идентифицировать перечисленное истцом имущество при помощи индивидуально-определенных признаков, отсутствие бесспорных доказательств принадлежности истцу всего заявленного к истребованию имущества, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также взыскании стоимости данного имущества, денежных средств в счет возмещения доходов за пользование данным имуществом следует отказать.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в иске ФИО1 о компенсации морального вреда также следует отказать.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины, расходов по копированию документов, почтовых расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 г.
Судья: Н.К.Федулаева