Судья АОА Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Сапрыкине Е.А.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Севальдт К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пильщиковой С.В. на приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от 25 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый:

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Севальдт К.Е., поддержавшую доводы жалобы и дополнений, прокурора Гаголкина А.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 10.10.2022 административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, осужден за управление 08.04.2023 в состоянии опьянения мотоциклом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Преступление совершено в с.Лебяжье Егорьевского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Пильщикова С.В. оспаривает приговор суда в части конфискации мотоцикла, полагает, что его конфискация недопустима.

В обоснование, ссылаясь на требования ст.297 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности мотоцикла на праве собственности ФИО1 При этом, ссылается на показания осужденного и свидетеля КЕА пояснивших о принадлежности последнему конфискованного мотоцикла. Кроме того, транспортное средство зарегистрировано на другое лицо, которое по делу допрошено не было. Наличие права собственности третьего лица на мотоцикл суд не проверил.

Просит приговор суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и квалификация его действий по ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждаются совокупностью исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе: признательными показаниями осужденного, показаниями свидетелей КЕА, ЖНА, ААА, исследованными письменными доказательствами.

Нарушений требований ст.307 УПК РФ судом не допущено. Содержание доказательств, приведенных в обоснование выводов о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, в приговоре раскрыто.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного ФИО1 обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства разрешены, ограничения процессуальных прав участников допущено не было.

Доводов, направленных на оспаривание назначенного осужденному наказания, апелляционная жалоба не содержит. Стороной обвинения приговор не оспорен, с учетом требований ст.389.24 УПК РФ, оснований для изменения приговора в сторону ухудшения положения осужденного, в том числе в связи с наличием приговора от 21.02.2023, не имеется.

Принятое судом решение о конфискации мотоцикла, который по делу признан вещественным доказательством, соответствует требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление, управляя принадлежащим ему мотоциклом. Вопреки доводам жалобы, вопрос о фактической принадлежности мотоцикла судом исследовался, выводы о принадлежности мотоцикла ФИО1 основаны на представленных материалах, из которых следует, что ФИО1 в 2020 г. приобрел данный мотоцикл, находившийся в распоряжении осужденного, который им управлял и по состоянию на 08.04.2023, а после ДТП, осуществляя правомочия собственника, дал указания ААА о принятии мер к сохранности мотоцикла. Объективных сведений, подтверждающих право собственности КЕА на конфискованный мотоцикл представленные материалы не содержат, подлинников или надлежаще удовлетворенных копий документов, подтверждающих переход права собственности от осужденного к другому лицу не представлено, показания с целью избежать конфискации транспортного средства осужденного и свидетелей, являющихся его соседями и хорошими знакомыми, являются несостоятельными. Суд также обоснованно указал, что споры о принадлежности вещественных доказательств по уголовному делу разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по заявленным в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводам не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Арбачакова