УИД 04RS0...-58

Решение в окончательной форме принято 07.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 69500,00 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2285,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «ToyotaCorollaFielder», государственный номер ... под управлением ФИО1 и автомобиля «ToyotaIpsum», государственный номер ..., принадлежащего ФИО7 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю «ToyotaIpsum», государственный номер ..., причинены механические повреждения.Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ToyotaCorollaFielder», государственный номер ..., была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 69500,00 руб. Однако, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «ToyotaCorollaFielder», государственный номер ..., и в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортногосредства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально,кроме того, ответчик не имел права управления транспортным средством на момент ДТП, находился в состоянии опьянения, то в соответствии с ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца был привлечен ФИО7

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, указывая на завышенный размер произведенной страховой выплаты, однако от проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб ему был возмещен.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:«ToyotaCorollaFielder», государственный номер ..., под управлением ФИО1 и «ToyotaIpsum», государственный номер ... принадлежащего ФИО7

Согласно административному материалу по факту ДТП, в произошедшем ДТП установлена вина ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (водитель «ToyotaIpsum», государственный номер ..., на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда).

Гражданская ответственность владельца автомобиля«ToyotaIpsum», государственный номер ...ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ...

При этом собственником транспортного средства «ToyotaIpsum», государственный номер ..., ФИО3 – ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление ТС в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования).

Кроме того, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ч.3 ст.12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

При обращении ФИО7 в лице его представителя ФИО4 в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», между страховой компанией и ФИО4 было заключено соглашение о размере страхового возмещения в сумме 69500,00 руб. и выплате на счет, указанный ФИО4

В соответствии с представленным платежным поручением по данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства «ToyotaCorollaFielder», государственный номер ..., страховой полис серия ... произведена выплата денежных средств на счет ФИО5, указанный ФИО4, в размере 69500,00 руб.

Таким образом, поскольку согласно полису страхования ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в размере 69500,00 руб. в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 69500,00 руб.

Довод ФИО1 о том, что представленный истцом расчет ущерба необоснован, при проведении экспертизы он не присутствовал, суд отклоняет, поскольку ответчик доказательств иного размера причиненного ущерба не предоставил, свой расчет не привел, оснований для взыскания иного размера ущерба не привел, от проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 2 285руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать сЦырендашиева ФИО8 (паспорт ... в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН ...) денежную сумму в размере 69 500 руб. в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 285 руб., всего - 71 785 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья: Е.А. Богомазова