Дело №
УИД 56RS0№-35
Решение
Именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Старых Е.В.,
при секретаре Фролове Д.Е.,
с участием помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга ФИО5,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> его избили двое мужчин. Он вызвал полицию и скорую помощь. На скорой помощи его доставили в Оренбургский областной центр хирургии и травматологии, где ему был поставлен диагноз перелом носа. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о преступлении в отделении полиции №. В отношении него была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой установлено причинение вреда здоровью легкой степени (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии ему стало известно, что вред здоровью был причинен ему ФИО2 Второе лицо, принимавшее участие в его избиении, установить не удалось. Указывает, что ответчиком причинен ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает равной 100000 рублей. Моральный вред, причиненный неизвестным лицом, оценивает в 50000 рублей. Указывает, что он испытывал физическую боль не только в процессе избиения, но и на протяжении длительного времени после происшествия. Кроме того, телесные повреждения были ему причинены в день его рождения - 19 марта. Этот факт усилил его моральные страдания.
Просил суд взыскать с ФИО2 и его соучастника в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; в случае установления личности соучастника разделить компенсацию морального вреда в соотношении 2:1 между соучастниками.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования увеличил, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 155000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он бежал по <адрес>, догонял парней, с которыми у него произошел конфликт. При том он случайно столкнулся с женой ответчика ФИО6, задел её плечом, от чего она упала. После падения она позвонила мужу. Приехал ФИО2 на грузовике и начал его избивать. Он наносил удары руками и ногами по различным частям тела, по голове, от чего у него пошла кровь из носа, он упал на землю, при том нападавший не остановился, бил его, лежавшего на земле, ногами по различным частям тела. Избиение произошло в его (истца) день рождения, без видимого повода, с жестокостью. Он испытал значительные нравственные переживания. Гематомы на лице и теле проходили в течение двух недель, длительное время, на протяжении недели, он испытывал сильную боль. Также у него имелись проблемы с дыханием из-за перелома носа.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования завышенными. Полагает, что для компенсации морального вреда, причиненного истцу, является достаточной сумма в размере 10000 рублей. Указал, что истец бежал за подростком и сбил его жену, от чего она упала в лужу. Затем ФИО1 начал на неё кричать, оскорблять. ФИО6 позвонила ему и рассказала о произошедшем. Она была очень расстроена, плакала. Он приехал на место происшествия, при этом с истцом не разговаривал, отношения не выяснял, а начал сразу наносить ему удары, так как увидел, что жена плакала. Он нанес удары истцу кулаком в плечо и грудь, в область лица и головы удары им не наносились, кровь у истца не шла, на землю ФИО1 не падал. В случае удовлетворения исковых требований просил суд учесть его имущественное положение, наличие у него заболевания в виде сахарного диабета, не позволяющего заниматься тяжелым физическим трудом, а также наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, а также заключение помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, физических и нравственных страданий потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения ли в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным образом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», указано, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), имеет преюдициальное значение по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, незаконно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 удары руками по лицу и туловищу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, гематомы мягких тканей в области спинки носа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли легкий вред здоровью человека (по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель), а также ссадин в области правой кисти, левого лучезапястного сустава, кровоподтеков в области правой голени, левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Названным приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Согласно представленным в материалы дела протоколу рентгенографии придаточных пазух носа от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГАУЗ «ООКЦХиТ» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 диагностирован закрытый перелом костей носа без смещения отломков.
Согласно заключению ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, гематомы мягких тканей в области спинки носа, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель), а также ссадин в области правой кисти, левого лучезапястного сустава, кровоподтеков в области правой голени, левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи, а также из исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцу в результате преступных действий ответчика причинен моральный вред, истец испытывал физические и нравственные страдания, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, обстоятельства причинения морального вреда потерпевшему, его индивидуальные особенности, материальное положение сторон, другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных потерпевшим страданий.
Согласно представленным в материалы дела ответчиком доказательствам, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке. У него имеется трое несовершеннолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из выписки № из медицинской карты стационарного больного, выданной ГАУЗ «ООКБ №», ФИО2 страдает заболеванием сахарный диабет 1 типа с осложнениями основного заболевания: диабетическая полинейропатия конечностей, сенсорная форма. Диабетическая нефропатия. ХБП С1А3.
Справкой ПАО Сбербанк подтверждается наличие у ответчика кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк в виде кредитной карты.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья личности, а также принципы разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, который был причинен в результате совершения умышленного преступления, поведение ответчика при совершении преступления, степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему телесных повреждений и их последствиями, в результате которых истец длительное время испытывал боль, затруднение дыхания, находился в угнетенном психологическом состоянии, испытывал нравственные переживания из-за совершенного в отношении него преступления, материальное и имущественное положение ответчика, наличие у последнего тяжелого заболевания, а также трех несовершеннолетних детей на иждивении, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.
Суд считает, что денежная компенсация морального вреда в указанном размере будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе конкретных действий причинителя вреда, в соотношении с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Постольку истец при обращении в суд с иском освобожден от несения расходов по уплате государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Старых
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Старых