Дело № 2-10592/2022

35RS0010-01-2022-014883-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

09 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего Вахрушевой Е.В.

при секретаре Матвейцевой А.Ю.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Вологды о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма. В обоснование требований указано, что ФИО2 с 1995 года зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Решением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Ссылаясь на ненадлежащие условия проживания, постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, истец просит возложить на Администрацию города Вологды обязанность предоставить вне очереди на состав семьи из 1 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к г. Вологде, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Определением суда от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что не может совместно проживать со С-выми, поскольку членом их семьи не является. Нуждается в отдельном жилом помещении, иного жилья не имеет.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что ФИО2 состоит в общем списке нуждающихся в жилом помещении. Жилой дом на <адрес> подлежит расселению в соответствии с адресной программой за счет строительства дома на <адрес>. Взамен аварийного истцу и третьим лицам, проживающим в квартире № будет предоставлено другое благоустроенное жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Полагали, что ФИО2 имеет право на отдельное жилое помещение, так как совместно с ними проживать не может.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации,если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения является ФИО4 (соглашение к договору социального найма от 18 мая 2022 года); в квартире также зарегистрированы ФИО2 (тетя), ФИО5 (сын), ФИО1 (сын), которые ранее вселены в квартиру как члены семьи нанимателя.

Жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации города Вологды от 14 декабря 2015 года №. По информации Администрации города Вологды дом подлежит расселению на 3 этапе городской адресной программы № 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фона, расположенного на территории городского округа города Вологды, на 2019-2025 годы, разработанной в соответствии с областной адресной программой № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 201-2025 годы», во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в срок до 31 декабря 2022 года за счет строительства муниципального многоквартирного жилого дома по улице Архангельской города Вологды.

В рамках данной программы ФИО6 и ФИО2 взамен аварийной предложена трехкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 56,5 кв.м, расположенная на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что членом семьи С-вых не является, проживать совместно с ними не может, просит предоставить ей вне очереди отдельное жилое помещение на состав семьи один человек.

Вместе с тем, данное требование не основано на приведенных выше нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление жилого помещения взамен непригодного носит компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным их улучшением условий с точки зрения безопасности.

Обязанность органа местного самоуправления предоставить вне очереди две квартиры взамен одной непригодной по причине проживания в данной квартире граждан, которые членами одной семьи не являются, законодательством не предусмотрена.

Иных оснований для предоставления ФИО2 вне очереди отдельного жилого помещения на состав семьи один человек суду не представлено. Имеющиеся у ФИО2 заболевания права на внеочередное предоставление жилья не предоставляют, поскольку не входят в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ФИО2 исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Администрации города Вологды (ИНН <***>) о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.