Дело № 2-2-1/2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи ТАРАСОВОЙ Л.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5,

при помощнике судьи Барыбиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жиздра

25 января 2023 года

дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с данным иском в суд к ответчику, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № в д. <адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. В июне ДД.ММ.ГГГГ г. из опубликованного в районной газете «Искра» № от ДД.ММ.ГГГГ извещения ей стало известно о проводимом собрании по согласованию местоположения границ земельных участков, в том числе и указанного земельного участка ответчика.

Ответчик без согласования с нею (ФИО1), как собственника смежного земельного участка, провела кадастровые работы по межеванию своего земельного участка. При проведении данных работ кадастровым инженером ФИО12 была неверно определена смежная граница вышеуказанных земельных участков, так как в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 произвела распашку межи для сокрытия этой смежной границы.

В ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО13 по ее (ФИО1) обращению не смог изготовить межевой план ее земельного участка с кадастровым номером №, поскольку смежный земельный участок ФИО4 имеет наложение на ее (ФИО1) земельный участок.

Истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером № расположенного в д. <адрес> и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. ФИО1 суду пояснила, что она постоянно проживает в <адрес>, а в <адрес> она периодически приезжает, что границы ее земельного участка в д. <адрес> еще не установлены. Межевание своего земельного участка она начала еще в ДД.ММ.ГГГГ году, обратилась к кадастровому инженеру ФИО13, но до конца межевание проведено не было по ее семейным обстоятельствам. В ДД.ММ.ГГГГ., когда по ее заявлению ФИО13 повторно стал делать межевание её земельного участка, у ФИО4 смежная граница земельного участка в д. <адрес> уже была определена. Но её (ФИО1) смежная граница между их земельными участками не устраивает, поскольку она смещена в ее (ФИО1) сторону, и поэтому площадь ее (ФИО1) земельного участка уменьшилась. Пни деревьев лип должны быть на ее (ФИО1) земельном участке. При проведении межевания земельного участка ФИО4 согласование границы земельного участка с ней (ФИО1) не проводилось, акт согласования она (ФИО1) не подписывала. О проведении ФИО4 межевания своего земельного участка она (ФИО1) узнала из газеты «Искра». ДД.ММ.ГГГГ. они с сыном обратились в <адрес> к кадастровому инженеру ФИО12, сказали, что они не согласны, что обмеры земельного участка проводились без ее (ФИО1) присутствия. Им сказали, что межевой план еще не готов. Позже кадастровый инженер выслал сыну на его электронную почту проект межевого плана. Сын позвонил ей (ФИО1) и сказал, что там все неправильно, неправильно определена смежная граница. Но больше они к кадастровому инженеру ФИО12 не поехали, письменные возражения не направляли.

Представитель истца ФИО3 суду пояснил, что собственник смежного земельного участка ФИО1 не была уведомлена о проводимом межевании земельного участка ФИО4, и не имела возможности подать свои возражения, в связи с чем, данные результаты межевания являются недействительными и подлежат отмене.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 иск не признали. ФИО4 суду пояснила, что смежная граница их с истцом земельных участков определена правильно. Эта граница на протяжении более 50 лет проходила по фактически сложившейся межевой границе, обозначенной на местности деревянным забором, который ставил еще в ДД.ММ.ГГГГ году её (ФИО4) отец. При межевании в ДД.ММ.ГГГГ. этот забор еще стоял, а сейчас его уже нет. Кадастровый инженер ФИО12 делала замеры по фактически сложившейся межевой границе, то есть, по имеющемуся забору, по пням лип, которые росли на ее (ФИО4) земельном участке, но она (ФИО4) согласилась, чтобы они были на меже. Адрес проживания ФИО1 она не знает, в деревне она не живет, периодически приезжает. В мае ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО4) видела ФИО1 в <адрес> и сообщила ей о проведении межевания своего земельного участка. Уведомление о проведении собрания было опубликовано в газете «Искра» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении месяца проведено согласование этой границы в соответствии с частью 8 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г.

Третье лицо на стороне ответчика – кадастровый инженер ФИО12 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении судебного заседания и данные об уважительных причинах неявки в суд не поступали.

Суд, учитывая мнение сторон и положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица на стороне ответчика – кадастрового инженера ФИО12

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. от 01.07.2018г., действующей на момент спорного правоотношения) (Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г.) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, зданиях, сооружениях.

Согласно п. 5, п. 7 ч.2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г. основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей на момент спорного правоотношения) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (пункт 1 части 3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2). Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 5 000 кв.м., его адрес - установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: расположен по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель – ФИО1

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником земельных участков: площадью 2 610 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2610 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, правообладатель – ФИО4

Земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 по заявлению ФИО4 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. имеются схема расположения спорных земельных участков с обозначенными границами, акт согласования местоположения границ данного земельного участка, где имеются подписи о таком согласовании в индивидуальном порядке с ФИО4, ксерокопия газеты «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ. №, где размещено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельных участков № и № в д. <адрес>.

По части уточнения границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам н7-н1 в материалах межевого плана указан кадастровый номер смежного участка - №, также указано, что извещение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Искра» в порядке, предусмотренном ч.8 ст.39 Закона о кадастре, что собственник участка ФИО1 в д<адрес> не проживает, выяснить адрес проживания для ее уведомления почтой о проведении собрания не представилось возможным. Сведения о ФИО1, как владельце смежного земельного участка с кадастровым номером №, и ее адресе не содержатся в Государственном кадастре недвижимости. В связи с этим, согласование этой границы проведено в соответствии с частью 8 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. Уведомление о проведении собрания было опубликовано в газете «Искра» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла для предварительного ознакомления с прохождением устанавливаемой границы по указанному в объявлении адресу. Она была ознакомлена с описанием характерных точек частей устанавливаемой границы смежных участков № и №. Ей также было разъяснено, что в случае несогласия с устанавливаемой границей необходимо до ДД.ММ.ГГГГ предоставить аргументированные возражения в письменном виде. В назначенное время возражений по расположению уточняемых границ от ФИО1 предоставлено не было – граница в точках н7-н1 считается согласованной. Фрагмент газеты «Искра» приложен.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серия 40 КЛ № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО12, и другими материалами дела.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, размещенном в Жиздринской общественной газете Калужской области «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщено, что кадастровым инженером ФИО12 по заказу ФИО4 (указаны ее адрес и сотовый телефон) выполняются кадастровые работы в отношении земельных участков № и №, расположенных в д. <адрес>, что собрание по поводу согласования местоположения границы состоится ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, где можно ознакомиться с проектом межевого плана, что возражения о местоположении границ земельных участков принимаются с 6 по ДД.ММ.ГГГГг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что о проведении ФИО4 межевания своего земельного участка его мать ФИО1 узнала из газеты «Искра». ДД.ММ.ГГГГ. они с матерью обратились в <адрес> к кадастровому инженеру ФИО12, но межевой план еще не был готов. Позже кадастровый инженер выслал ему (ФИО15) на электронную почту проект межевого плана. Он с ним ознакомился. Они с матерью были не согласны по межевой границе, но письменно возражения они не писали, высказывали возражения устно, повторно к кадастровому инженеру не обращались.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 и ее представителя ФИО3 о том, что ФИО1 не была уведомлена о проводимом межевании земельного участка ФИО4 с кадастровым №, и что согласование границ земельного участка с ней проведено не было, ФИО1 знала о проведении межевания земельного участка ФИО4 и о проведении собрания по согласованию местоположения границы земельного участка из уведомления в газете «Искра». ДД.ММ.ГГГГ. она прибыла для предварительного ознакомления с прохождением устанавливаемой границы, также она была ознакомлена с проектом межевого плана, где имеется описание характерных точек частей устанавливаемой границы смежных участков № и №, но свои возражения в письменном виде относительно расположения уточняемых границ в указанное в извещении (до ДД.ММ.ГГГГ.) время не предоставила. Данные обстоятельства не отрицает сама ФИО1 и подтвердил свидетель ФИО6 – сын ФИО1

Выбранный кадастровым инженером ФИО12 порядок согласования местоположения границ земельного участка соответствует требованиям частям 7-8 ст. 39 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, в данном случае, было опубликовано, поскольку отсутствовали сведения о почтовом адресе ФИО1, в том числе и в Едином государственном реестре недвижимости.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Поскольку письменных возражений по расположению уточняемых границ земельного участка от ФИО1 предоставлено не было, учитывая положения выше приведенных норм права, суд считает, что вопреки доводам истца, спорная смежная граница в том виде, в котором сведения о ней имеются в Едином государственном реестре недвижимости, в установленном законом порядке согласована.

Оспаривая результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, истец ФИО1 также ссылалась на неправильное определение координат характерных точек н7-н1, и что произошел захват части принадлежащего ей земельного участка.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. в точках н7 - н1 данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что межевой план оформлен в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения учтенного земельного участка и его площади с кадастровым номером №. Для проведения кадастровых работ использован кадастровый план территории ДД.ММ.ГГГГ. Документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании отсутствуют. На уточняемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. Границы земельного участка в т.т. н7-н8 проходят по забору и меже, в т.т. н2-н4,н6-н7 – по меже, в т.т. н4-н5, н8-н2 – граница на местности не обозначена.

В материалы дела представлен план установления границ земельного участка в <адрес> (кадастровый номер №) при межевании в июне ДД.ММ.ГГГГ., подписанный кадастровым инженером ФИО12, в котором на границе земельного участка в т.т. н7-н1 отражены природные объекты и объекты искусственного происхождения, а именно, т. н7 - срез дерева, н8 – липа, н9 – столб дерев., н10 – стык забора, н9-н10 забор.

С использованием данных объектов кадастровым инженером ФИО12 была определена смежная граница спорных земельных участков (т.т. н7-н1).

Из пояснений сторон следует, что указанные объекты (забор, деревья лип, от одной из которых остался срез, стык забора) существуют в данном месте уже более 15-лет.

Свидетель ФИО7 показала, что она родная сестра ФИО4 Смежная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО4 по придворовой территории проходила за гаражом до дома, разделялась забором, перед которым на земельном участке ФИО4 росло дерево «липа», стоял столб. Липа росла на участке ФИО4 Забор шел до угла их бани, около которой росло дерево «слива». По огороду смежная граница земельных участков разделялась межой. Такой порядок сложился уже более 50 лет назад. Межевание кадастровым инженером ФИО12 сделано по сложившемуся порядку пользования.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они приходятся племянниками ФИО4 Они каждый год на лето приезжали к бабушке и знают, что смежная граница участков проходила по меже, на ней на стороне участка ФИО4 росли кустарники, деревья «груша», «слива», «вишня».

Свидетель ФИО10 показала, у ФИО4 на меже стоял сарай, баня, а сейчас межа проходит прямо под домом, там, где у них веранда, погреб. Заборов нет, там все бурьяном заросло, заборы погнили и их никто не делал больше, когда обмеряли заборов не было.

Истцом в материалы дела представлена схема расположения земельных участков №№ в д. <адрес>, изготовленная кадастровым инженером ФИО13, где красной линией обозначена спорная часть границы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13, показал, что он работает кадастровым инженером. В ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 стал проводить работы по межеванию земельного участка в <адрес>. Был произведен обмер земельного участка на месте, но потом работы по межеванию были приостановлены, так как ФИО1 на эту землю стала оформлять наследство. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 снова обратилась к нему по межеванию этого же земельного участка. Он использовал замеры, произведенные им в ДД.ММ.ГГГГ., и обнаружил наложение на соседний земельный участок в д. <адрес>, по которому уже прошло межевание. В ДД.ММ.ГГГГ. он проводил обмер земельного участка, границы которого указывал сам собственник, то есть, как указал заказчик, так он и «пробивал»; какие на границе были объекты, не помнит, по огороду была заросшая межа.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что не представляется возможным определить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по правоустанавливающим документам, и по их фактическому пользованию, определить имеется ли наложение данных земельных участков в связи с частичным отсутствием ограждающих конструкций исследуемых участков, и в связи с невозможностью установить соответствия фактических границ и границ, указанных в сведениях, которые внесены в ЕГРН.

Из совокупности указанных доказательств следует, что граница между спорными земельными участками кадастровым инженером ФИО12 установлена, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок с кадастровым номером №, и с учетом границы, существующей на местности пятнадцать и более лет, закрепленной с использованием вышеприведенных природных объектов или объектов искусственного происхождения, которые позволили определить местоположение данной смежной границы, что соответствует положениям Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (в редакции, действующей на момент подготовки оспариваемого межевого плана).

В судебном заседании ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по ее мнению, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с претензиями по межеванию ее (ФИО4) земельного участка.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 считают, что срок давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнала, когда в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к кадастровому инженеру ФИО13 по вопросу изготовления межевого плана ее (ФИО1) земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая все обстоятельства дела, доводы сторон, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку межевой план земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, изготовлен кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГг., при этом ФИО1 располагала сведениями о проведении кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к кадастровому инженеру ФИО12 с устными возражениями, также она была ознакомлена с проектом межевого плана, но письменные возражения ею направлены не были без каких-либо на то причин, что следует из пояснений ФИО1 и показаний свидетеля ФИО15 – сына ФИО1.

То есть, до обращения в ДД.ММ.ГГГГ. к кадастровому инженеру ФИО13 по вопросу составления межевого плана ее земельного участка, ФИО1 уже знала о нарушении своего права, так как была не согласна с определенной кадастровым инженером ФИО12 смежной границей их с ФИО4 земельных участков.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, то, что истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что межевание спорного земельного участка проведено с нарушением действующего законодательства и то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требовании истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, произведенного кадастровым инженером ФИО12, изложенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 г.

Председательствующий Л.В.Тарасова