Гражданское дело № 2-600/2022

УИД: 47RS0005-01-2021-006189-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием представителя истца-ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута); по встречному иску Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом к ФИО3 об обязании провести рекультивацию земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения; по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи земельных участков от 10 октября 2020 года между ФИО3 и ФИО5, истец приобрел в собственность два земельных участка, в том числе, земельный участок общей площадью 1200 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности истца на участок зарегистрировано в ЕГРН Дата за №.

Во время приобретения Участка и по настоящий момент доступ (подъезд и проход) к Участку осуществляется только со стороны <адрес> по земельному участку по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, <адрес>, уч. №, кадастровый №, который находится в собственности <адрес>.

Истец обратился в Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (Леноблкомимущество) для установления сервитута на участок с кадастровым номером 47:01:1536001:1465 для прохода и проезда к Участку истца.

Леноблкомимущество отказало в предоставлении сервитута, сославшись на возможность доступа посредством земельного участка с кадастровым номером47:01:1536001:5523 и, что планируемый к сервитуту проезд пересекает земельный участок с кадастровым номером: 47:01:1536001:1465, разделяя его на две части, что препятствует рациональному использованию данного земельного участка.

Истец в целях определения имеется ли иной доступ (проход/проезд) к Участку истца, кроме используемого в настоящее время подъезда по участку с кадастровым номером 47:01:1536001:1465, обратился в ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», которое экспертным заключением установило, что доступ к Участку посредством существующего проезда по участку с кадастровым номером: 47:01:1536001:1465 является единственно возможным, существующий вариант доступа (прохода/проезда) к земельному участку с кадастровым номером № от земельных участков общего пользования по земельному участку кадастровый № является наименее обременительным для собственника земельного участка кадастровый № в связи с наличием высоковольтной линии электропередач на участке и необходимостью ее обслуживания и безопасной эксплуатации.

На основании изложенного истец ФИО3 просит суд установить право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) земельным участком кадастровый № для обеспечения прохода и проезда к земельному участку кадастровый № длинною проезжей части 396 м, за плату по тарифу, установленному правительством РФ.

Встречный истец Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом обратился в суд со встречным иском к ФИО3 об обязании провести рекультивацию земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 обязан возместить <адрес> причиненный ущерб посредством организации мероприятий по рекультивации земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования для ведения сельского хозяйства, находящегося в собственности Ленинградской области.

13.05.2021 рабочей группой комитета проведена проверка сохранности и использования по назначению указанного Земельного участка. По результатам осмотра установлено, что через Земельный участок проложена грунтовая дорога, на нем располагаются линия электропередач, а также «бытовка» контейнерного типа.

Грунтовая дорога, линия электропередач, а также «бытовка» контейнерного типа размещены на Земельном участке третьими лицами без ведома комитета.

Комитетом в 89 отдел полиции УМВД Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области (далее - 89 отдел) подано заявление о выявлении факта самовольного занятия Земельного участка, а также умышленного повреждения государственного имущества Ленинградской области.

Изложенный в заявлении комитета факт 89 отдел квалифицировал как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и направил для разрешения по существу в Северо-Западное межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (СЗМУ Россельхознадзора).

СЗМУ Россельхознадзора признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По мнению СЗМУ Россельхознадзора, действия ФИО3 по уничтожению плодородного слоя земельного участка сельскохозяйственного назначения повлекли возникновение деградационных процессов, приводящих к истощению почв, нарушению земель сельскохозяйственного назначения и снижению их природно-хозяйственной значимости.

ФИО3 для обеспечения доступа к своим земельным участкам, принадлежащим ему на праве собственности, допустил отсыпку выбоин и ям на дороге, проходящей по Земельному участку, чем допустил перекрытие почвы Земельного участка.

Согласно объяснениям главного специалиста администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области разрешение на проведение работ по отсыпке дороги, проходящей по Земельному участку, никому не выдавалось.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель, в том числе, в результате нарушения почвенного слоя, обязаны обеспечить их рекультивацию.

На основании изложенного истец Леноблкомимущество просит суд обязать ФИО3 возместить Ленинградской области ущерб посредством организации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда необходимых мероприятий по рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования для ведения сельского хозяйства.

Третье лицо ФИО4 обратился в суд с самостоятельными требованиями к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью 22141 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.

С момента приобретения данного Участка и по настоящий момент доступ (подъезд и проход) к Участку осуществляется только со стороны <адрес> по полевой дороге к старой конюшне, проложенной на участке по адресу: <адрес>, уч. №, кадастровый № вдоль линии ЛЭП и далее по земельному участку с кадастровым номером №. Доступ к Участку Заявителя осуществляется точно также, как и к участку ФИО3, по участку ответчика.

Леноблкомимущества возражает против использования земельного участка № и требует его рекультивировать.

Заявитель, как и собственники других дачных участков, неоднократно обращались в контролирующие органы <адрес> на действия Леноблкомимущества препятствующим проезду к их участкам. Однако до настоящего момента нарушение прав Заявителя ответчиком не устранено.

Удовлетворение иска ответчика повлечет ликвидацию существующей дороги по участку № вдоль линии ЛЭП, обеспечивающей проход и подъезд к участку Заявителя.

На основании изложенного заявитель просит суд установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. №, кадастровый №, ФИО4 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя ФИО1, который требования иска поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, требования поддерживал.

Представитель встречного истца Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные встречные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения требований по предоставлению сервитута.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, администрация МО «Рощинское городское поселение» <адрес>, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений не направляли.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, для мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 4 статьи 39.26 ЗК РФ установление сервитута не допускается, если это приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным целевым использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Предлагаемый в исковых требованиях ФИО3, а равно в требованиях заявителя ФИО4 вариант сервитута располагается так, что разделяет земельный участок на две части, препятствуя рациональному использованию земельного участка по целевому назначению с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения, что согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 39.26 ЗК РФ является основанием для отказа в установлении сервитута, и невозможен в связи с тем, что созданный проезд по земельному участку является незаконным, подлежит сносу, нарушает плодородный слой земельного участка сельскохозяйственного назначения, подлежит восстановлению посредством рекультивации, в связи с чем, в требованиях ФИО3, ФИО4 надлежит отказать.

Согласно пункту 5 ст. 13 ЗК РФ обязанность рекультивации земель возлагается на лиц, деятельность которых привела к ухудшению качества земель, в том числе, в результате загрязнения, нарушения почвенного слоя.

Однако виновность ФИО3 установлена только в отсыпке выбоин и ям на дороге, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 47:01:1536001:1465, за что он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела и заключения экспертов №-ПВЭ от Дата экспертного центра «Академический» дорога по земельному участку с кадастровым номером 47:01:1536001:1465, обязать рекультивировать которую требуют от ФИО3, организована, построена и существует задолго до появления землепользователя ФИО3

Дорога по земельному участку 47:01:1536001:1465 является грунтовой, снабжена линией электропередач, «бытовкой» контейнерного типа, огорожена не выносными шлагбаумами, которые, как следует из иска и материалов дела размещены на данном земельном участке третьими лицами без участия ФИО3

Действия ФИО3, вопреки доводам Леноблкомимущества не образуют деятельности, которая приводит в данном конкретном случае к ухудшению качества земель, нарушению почвенного слоя, они относятся к отсыпке выбоин и ям на существовавшей дороге когда имелись нарушения правил землепользования, совершенные иными лицами, следовательно, обязанности рекультивации по правилам п. 5 ст. 13 ЗК РФ у ФИО3 не возникает, требования Леноблкомимущества к ФИО3 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом к ФИО3 об обязании провести рекультивацию земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 г.