№ 2-1889/2023

10RS0011-01-2022-015646-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере 170000 руб. для работ на даче, на закупку материалов для ремонта печи на даче, о чем составлена расписка. Материалы ответчик не закупил, работы не выполнил, в связи с чем, она направила ответчику претензионное письмо, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 170000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. Ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее представил возражения по существу заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

На основании п.3, 4 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица основано ни на законе, ни на сделке.Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 170000 руб. для работы на даче (закупка материалов для ремонта печи, аванс), о чем составлена расписка.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что работы ответчиком выполнены не были, на претензию ответа не последовало, денежные средства, полученные ответчиком, истцу не возвращены.

Между тем, доказательств того, что работы ответчиком не выполнены, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что работы выполнены не в полном объеме и некачественно.

Стороной ответчика представлены чеки в подтверждение факта закупки печи, строительных материалов и их доставке.

Доказательств того, что стоимость приобретенных материалов и стоимость выполненной ответчиком работы менее 170000 руб. истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что работы выполнены иным лицом.

Содержание расписки не свидетельствует о наличии иной договоренности между истцом и ответчиком.

Выполнение работ ответчиком подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения дела. Оснований не доверять его пояснениям у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.