Дело №2-1945/2023
УИД 61RS0036-01-2023-002346-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 г. г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,
при секретаре Устиновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ФИО8, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 54450руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 54450руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 834 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд не явились. Представитель СПАО «Ингосстрах» просил о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО9 г/н №, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством ФИО10 г.н.№ под управлением водителя ФИО5
Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО6, которым управлял ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису серии № №, сроком действия с <данные изъяты>
По заявлению о страховом возмещении, ФИО5 в лице представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение, исходя из экспертных заключений №, в размере 49 300руб. 5150 руб.(4450руб. +700руб.) – расходы по рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или ПВУ, приему пакета документов, расчету доаварийной стоимости и годных остатков, составление акта осмотра, выезду.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч.1, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО11 г/н №, в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
Поскольку регресс – это обратное требование о возмещении уплаченной суммы, предъявляемое юридическим лицом к другому обязанному лицу, СПАО «Ингосстрах» имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения в размере 54 450 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 54 450 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., уплачена государственная пошлина в размере 1834 руб. 00 коп., подлежащая взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 54 450 руб., судебные издержки, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 1834руб., а всего взыскать 56 284 (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 19.12.2023г.
СУДЬЯ: ___________________