Мировой судья Бадмаев С.В. Материал № 11-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Ики-Бурул 8 сентября 2023 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаврюшкеевой Н.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 10 мая 2023 г. об индексации взысканных судом денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (далее – Общество) обратилось в мировой суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

10 мая 2023 г. мировым судьей заявление ООО «Юг-Коллекшн» удовлетворено. С Гаврюшкеевой Н.И. в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 11 416,41 руб. в порядке индексации денежной суммы за период с <дата> по <дата>, присужденной по гражданскому делу № 2-412/2015 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 13 ноября 2015 г.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Гаврюшкеева Н.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить как неправомерное, вынесенное с нарушением подсудности. С 2018 года она зарегистрирована и проживает в <адрес>. Считает, что заявление подлежало рассмотрению мировым судьей Октябрьского судебного района Республики Калмыкия. О проведении судебного заседания 10 мая 2023 г. она уведомлена не была. О вынесении определения суда ей стало известно 22 июня 2023 г. от сотрудников ФССП России, когда она приехала в п.Ики-Бурул к своим родным. Копия определения получена ею 23 июня 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 13 июля 2023 г. Гаврюшкеевой Н.И. восстановлен срок для подачи частной жалобы на обжалуемое определение.

Исследовав и оценив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 331 ГПК определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 3 статьи 333 ГПК настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» <дата> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 22 314,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору в сумме 22 314,42 руб. и государственной пошлины в размере 434,72 руб., всего 22 749,14 руб. (дело № 2-412/2015). Копия приказа направлена должнику по двум адресам и получена ею и ее отцом.

<дата> ООО «Юг-Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением мирового судьи от 19 июля 2018 г. произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Юг-Коллекшн». ФИО1 просила рассмотреть заявление без ее участия (л.д. 64).

<дата> ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Определением мирового судьи от 31 января 2019 г. заявителю выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-412/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору от <дата> Копия определения получена ФИО1 (л.д. 84) и направлена взыскателю для предъявления к исполнению (л.д. 86).

По заявлению Общества определением мирового судьи от 10 мая 2023 г. с ФИО1 взысканы денежные средства в порядке индексации присужденной судебным приказом по гражданскому делу № 2-412/2015 денежной суммы. При вынесении судебного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 208 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. № 244-О-П. Представленный заявителем расчет индексации проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 г. № 542-О-О, суд, производя на основании части 1 статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Следовательно, заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами, которое подлежит рассмотрению в соответствии с правилами подсудности, установленными главой 3 ГПК РФ, и положения статьи 208 указанного Кодекса не могут считаться нарушающими право заявителя, предусмотренное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Изучением материалов дела установлено, что после вынесения судебного приказа 19 июля 2018 г. произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Юг-Коллекшн». Определением мирового судьи от 31 января 2019 г. заявителю выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору. С указанными судебными решениями ФИО1 ознакомлена и их не обжаловала.

Таким образом, мировым судьей в соответствии с нормами статьи 203.1 ГПК РФ заявление об индексации рассмотрено без извещения участвующих в деле лиц.

С учетом вышеизложенных положений закона доводы частной жалобы в своей совокупности признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Вывод мирового судьи объективно подтверждается материалами дела, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Каких-либо нарушений норм при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении частной жалобы ФИО1 отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК от 10 мая 2023 г. об индексации взысканных судом по гражданскому делу № 2-412/2015 денежных средств оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий