50RS0039-01-2023-009475-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7085/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1, умершего <дата>., о взыскании за счет наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 391 127,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 111,28 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что данный договор заключен с ФИО1 посредством его обращения в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн». Во исполнение заключенного договора ФИО1 <дата> были предоставлены денежные средства в размере 655 000 руб. Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, однако, свои обязательства не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 323 868,89 руб. – основной долг, 67 258,80 руб. – проценты, а всего 391 127,69 руб. По имеющейся у Банка информации заемщик умер 10.11.2020г. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной налоговой палаты в отношении наследства ФИО1 не заведено наследственное дело. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО5, ФИО2 и ФИО6 Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать ее в судебном порядке с установленных наследников за счет наследственного имущества ФИО1 (л.д.5-7).

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-оборот).

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с них задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «МКБ» и ФИО1, в размере 418 905 руб., что составляет стоимость унаследованного ими имущества, иного наследственного имущества нет.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 655 000 руб. под 17.90 % годовых на срок 60 мес. (л.д.17-19).

Заемщик денежные средства не возвратил, в связи с чем по состоянию на <дата> за ним образовалась просроченная задолженность в размере 323 868,89 руб. – основной долг, 67 258,80 руб. – проценты, а всего 391 127,69 руб. (л.д.12-13).

<дата> заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.25).

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно предоставленным Федеральной нотариальной палатой сведениям, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д.61-62).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован на день смерти по адресу: <адрес> (л.д.64). Совместно с ним зарегистрированы <...> ФИО5 и <...> ФИО6 Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежали 435/2000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственники ФИО2 – 565/1000, ФИО5 – 435/2000 (л.д.27).

П. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержит разъяснения, о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая, что <...> ФИО5 и <...> ФИО6 фактически приняли наследство после смерти заемщика, они привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от <дата> с ФИО5 и ФИО3 в пользу ПАО «МКБ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 897 461,26 руб. в пределах наследственного имущества ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда Московской области изменено, определено к взысканию солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО «МКБ» в счет задолженности по кредитному договору – 418 905 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – 7 389,05 руб. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на заключения судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Экспертная компания «АКСИОМА». Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность ФИО3 и ФИО5 по долгам ФИО5 ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества. Иное имущество, принадлежащее заемщику на дату смерти, судом установлено не было. Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с наследников ФИО1 задолженности в размере стоимости унаследованного имущества, заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 391127 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7111 руб. 28 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2023