Дело № 2- 3033/2022
УИД 16RS0045-01-2022-004604-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Казань
мотивированное решение принято
в окончательной форме 29 ноября 2022 года.
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.
при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с указанным иском к Банку ВТБ (ПАО).
В обоснование иска указано, что 19.11.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор N621/2064-0034147, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1182349,08 рублей. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
19.11.2019г. между ФИО и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе зашита заемщиков автокредита Полис № А05616-621 /2064-3784027, страховая премия - 156 070, 03 рублей, срок страхования - 60 месяцев.
Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита.
Поскольку при заключении договора страхования оплата страховой премии была произведена в полном объеме за 60 месяцев, действие договора страхования прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита 13.10.2021г., договор страхования действовал на протяжении 22 месяца, при этом страховщик имеет право на часть страховой премии именно за этот период, то страховая премия, уплаченная в оставшейся части, подлежит возврату.
13.10.2021г. кредитный договор № погашен в полном объеме.
Истец пользовался договором страхования в течение пользовался договором страхования в течение 39 месяцев.
Неиспользованная часть страховой премии составила 37 месяцев и равна 101445,24 рублей (2601, 16 х 39 мес.).
18.10.2021г. истец обратился к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке по настоящее время Ответчиком денежные средства не возвращены.
07.07.2022г. истец обратился в службу финансового уполномоченного для взыскания в пользу Истца неиспользованной части страховой премии в размере 96 243,21 рублей.
13.07.2022г. было получено решение финансового уполномоченного об отказе в принятие обращения.
С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен, так как считает, что законом не предусмотрено двойное обращение в банк с претензией, как указывает в своем ответе финансовый уполномоченный. Истец обратился с претензией в банк после как предусматривает законодательство обратился к финансовому уполномоченному.
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» который он оценивает в размере 15 000 рублей.
Не имея опыта в делах, связанных с законодательством «О защите прав потребителей», «О банках и банковской деятельности» и с юридическими вопросами, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом понес дополнительные расходы в сумме 30 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неиспользованную часть страховой премии в сумме 101 445,24 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 копеек; денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек; денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате за почтовую корреспонденцию в размере 64, 20 рублей; штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение законных требований потребителей в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона.
Истец ФИО и его представитель в судебное заседание не явились.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, представлено возражение на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.
Третье лицо Служба финансового уполномоченного в судебное заседание представителя не направил представлено возражение на исковое заявление.
Третье лицо ООО СК "Газпром Страхование" в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исходя из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу части статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что 19.11.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор N621/2064-0034147, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1182349,08 рублей
Между ФИО и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Защита заемщика Автокредита», являющимся неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего выдан договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» согласно которому страховая премия по данному с оговору составила 156 070,08 рублей, срок действия договора страхования, с 00 часов 00 минут 20.11.2019г. дня, по 24 часов 00 минут 19.11.2024г.
В качестве страховых рисков по выбранной Истцом программе страхования определены:
6.1. смерть застрахованного в результате НС или Б;
6.2. постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 инвалидности 1,2 группы в результате НС или Б»;
Указанная сумма страхового взноса направлена по поручению истца в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской по счету и распоряжением о перечислении
Согласно Анкеты-Заявления на получение Кредита в Банке ВТБ (ПАО), подписанной истцом - было предоставлено право выбора на отказ от получения дополнительной услуги или согласия, Истец выразил согласие в установленной законом форме, проставив выбор дополнительной услуги со страхованием жизни, мотивированный получением кредита по более низкой ставке на 3,5 пункта.
Кроме того, до заемщика была доведена информация об условиях программы страхования;
О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования заемщик проинформирован.
Подпись клиента, дата.
С участием волеизъявления заемщика на получение услуги личного страхования пожелавшего оплатить страховую премию за счет кредитных средств. Банком были сформулированы индивидуальные условия кредитного договора.
18.10.2021г. истец обратился к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены.
07.07.2022г. истец обратился в службу финансового уполномоченного для взыскания в пользу Истца неиспользованной части страховой премии в размере 96 243,21 рублей.
13.07.2022г. было получено решение финансового уполномоченного об отказе в принятие обращения.
Как следует из текста договора страхования, из приведенного условия договора следует, что страховая сумма тождественна сумме фактической задолженности по кредитному договору и не следует, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю.
Таким образом, досрочное погашение задолженности по кредитному договору с учетом приведенного условия полиса не привело к сокращению страховой суммы до нуля, то есть, договор страхования действовать не перестал, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая не отпала.
Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления указанных страховых случаев отпала и существование страхового риска (риск болезни, утраты трудоспособности, смерти) прекратилось и не влечет такого последствия, как возврат страхователю части страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).
Учитывая что Кредитный договор и Договор страхования заключены 19.11.2019г. отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением Договора страхования, регулируются Законом № 353-ФЗ в редакции действовавшей на момент заключения Кредитного договора.
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит- денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Часть 1 статьи 5 3акона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий индивидуальных условий.
Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальны условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения а также подтверждение согласие заемщика на их оказание.
Согласно части 18 статьи 5 Закона N2 353-ФЗ условие об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату, в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включатся в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или
оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию, а по общему правилу страховая премия в таком случае не подлежит возврату.
Кроме того, банк является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку денежные средства были перечислены в страховую компанию, и банк не является стороной договора страхования.
Также суд отмечает, что ранее ФИО обращался в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, указав в иске о навязан гости договора страхования жизни и здоровья по программе защита заемщиков автокредита Полис № А05616-621 /2064-3784027. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 03.03.2022г. вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО было отказано.
При изложенном, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, как и не имеется оснований для взыскания производных требований о компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на представителя, штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>
Председательствующий Сафина Л.Б.
Решение08.12.2022