Магарамкентский районный суд РД

№ дела 12-14/23

судья Исмаилов И.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2023 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ФИО2» ФИО2 М.М. на решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «ФИО2»,

установила:

постановлением и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни Г. от <дата> №, оставленным без изменения решением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>г., юридическое лицо ООО «ФИО2» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД и поддержанной в суде апелляционной инстанции, защитник ООО «ФИО2» ФИО2 М.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, приводя доводы об их незаконности. В частности, указывается о незаконности привлечения к административной ответственности, отсутствия надлежащего извещения административным органом о месте и времени составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Административным органом Дагестанской таможней, как в письменных возражениях, так и в суде апелляционной инстанции их представителями относительно доводов жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда указывается о законности состоявшихся по делу постановлений.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника привлеченного к административной ответственности лица ООО «ФИО2», извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении по ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Представляется правильным вывод суда первой инстанции о том, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от <дата> № (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (в ред. Федеральных законов от <дата> N 454-ФЗ, от <дата> N 336-ФЗ, от <дата> N 92-ФЗ).

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось или группу осей, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (ст. 1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения").

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; - владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; - транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

По смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <дата> водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки РЕНО, государственный регистрационный знак ро717ку761, с полуприцепом марки ШМИТЦ, государственный регистрационный знак см462861, ФИО1, работающий водителем ООО «ФИО2», в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2-ую ось, установленной для данного транспортного средства на 1160 кг, то есть на 11,60%.

Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На основании совокупности доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела, суд первой инстанции не нашел оснований не согласиться с обжалуемым постановлением, и выводами должностного лица, его вынесшего.

Вместе с тем, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение указанных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствовал оригинал постановления по делу об административном правонарушении, законность которого проверялась районным судом, а также иные подлинники иных процессуальных документов, на основании которых суд пришел к выводу о незаконности постановления органа административной юрисдикции.

Из дела следует, что на рассмотрение жалобы защитника ФИО4 в Ленинский районный суд г. Махачкалы было направлено дело в одном томе, в котором отсутствуют материалы досудебной проверки (подлинники).

Подлинники всего дела районным судом истребованы не были.

Оставляя без изменения постановление и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО5 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении транспортной компании ООО «ФИО2» судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан исходил из надлежащего извещения законного представителя привлеченного к административной ответственности лица о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленных по судебному запросу в Верховный Суд Республики Дагестан оригиналов дела об административном правонарушении усматривается, что копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении даты и времени и места рассмотрения дела таможенным органом фактическим направлены законному представителю ООО «ФИО2» <дата> (сопроводительное письмо датировано <дата>, отметка об отправке – <дата>). Вопрос о том, получены ли эти документы ООО «ФИО2» до рассмотрения дела по существу судом первой инстанции не исследован.

Так еж судом не проверено кто на момент рассмотрения дела таможенным органом являлся законным представителем ООО «ФИО2». Приказ о вступлении в должность генерального директора ФИО6 от <дата> в качестве такого доказательства не может быть принят, поскольку дело рассмотрено спустя длительное время после его издания, его актуальность таможенным органом не проверена.

Поступившая в таможенный орган <дата> копия ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие даты не содержит, как и указания на данные (фамилия, имя и отчество) лица его, подписавшего от имени директора.

Вопрос о том, кем подписано это ходатайство таможенным органом и судом первой инстанции не выяснялся. В Верховном Суде Республики Дагестан представитель Дагестанской таможни затруднился пояснить, чья подпись в этом документе и когда он подписан.

Проверяя законность рассмотрения дела таможенным органом в отсутствие законного представителя ООО «ФИО2», суд первой инстанции не выяснил когда извещение, отправленное в адрес последнего, было им получено, подавал ли И., при наличии у него таких полномочий, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая доводы защитника юридического лица о ненадлежащем извещении ООО «ФИО2» о дне, времени и месте рассмотрения дела, прихожу к выводу, что требования положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, судом первой инстанции не исполнены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, вынесено преждевременно, без достаточного изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье Магарамкентского районного суда Республики Дагестан.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенное на постановление и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО5 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении транспортной компании ООО «ФИО2», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО7